Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2020 ~ М-111/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-135/2020

13RS0015-01-2020-000139-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 17 сентября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Денискиной Т.Н.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии,

ответчика – Покарева А. А.,

представителя ответчика – Майорова В. И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Покаревой Т. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к Покареву А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), обратилось с иском к Покареву А.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 26 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак номер №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор NККК 3002645189), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 705 000 рублей, из них: 500 000 рублей за причинение ущерба жизни У*** в том числе погребение, а так же 205 000 рублей за причинение тяжкого вреда жизни К***

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылаясь на положения статьи 14 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика 705 000 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Покарев А.А. отбывает наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении Колония-поселение № 8 УФСИН России по Республике Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил.

Учитывая, что в силу части первой статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика.

Представитель ответчика – Майоров В.И. в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения, пояснил, что иск заявлен необоснованно, ответчиком возмещен вред, причиненный смертью У***, при рассмотрении уголовного дела возбужденного, в отношении Покарева А.А., о чем свидетельствует расписка, кроме этого, иск предъявлен ненадлежащим истцом, а так же сумма, предъявленная истцом к взысканию, в размере 500 000 рублей не обоснована, поскольку полис страхования гражданской ответственности Покарева А.А. предусматривает максимальное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, размер страховой выплаты, полученный К***, считает завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Покарева Т.А., в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, считая сумму выплаченного страхового возмещения К*** завышенной, ссылаясь на заключение эксперта №34/2019 согласно которому, телесные повреждения, причиненные К*** судебно-медицинской оценке не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, в судебное заседание представителя не направило, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно преамбуле Федерального закона об ОСАГО, целью принятия настоящего Федерального закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 3 этого же закона, обязательное страхование является гарантом возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, гражданская ответственность, которого, как лица управлявшего указанным транспортным средством была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №ККК 3002645189.

Приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2019г. по делу №1-13/2019 в указанном ДТП установлена вина водителя Покарева А.А., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы со сроком на два года и семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП 26 ноября 2018 г. страховым случаем.

На основании данного страхового случая, в рамках положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 705 000 рублей.

Денежная сумма в размере 205 000 рублей выплачена потерпевшей К*** по заявлению о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №0017324593 от 22 августа 2018 г., по страховому случаю от 26 ноября 2018 года. К*** были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Оплата страхового возмещения произведена согласно платежному поручению №499 от 04 сентября 2019 г.

Денежная сумма в размере 500 000 руб. выплачена потерпевшему (выгодоприобретателю) У*** по заявлению о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 августа 2018 г., по страховому случаю от 26 ноября 2018 года У***, <дата> рождения, умершей <дата> Оплата страхового возмещения произведена согласно платежному поручению №467 от 29 августа 2019 г.

Как следует из материалов дела, ответчик управлял автомобилем в момент вышеуказанного ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 23 июля 2019г., Покарев А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Довод представителя ответчика о том, что Покарев А.А. полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, передав родственникам погибшей У*** денежные средства в размере 400 000 рублей, суд находит несостоятельным.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт выплаты Покаревым А.А. близким родственникам умершей У*** денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда не связан с правоотношениями, возникшими между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком в рамках регрессных обязательств по выплате страхового возмещения на основании положений Федерального закона об ОСАГО, не влияет на возникшие правоотношения виновника дорожно-транспортного происшествия со страховой компанией, и не освобождает ответчика от обязанности возместить убытки, которые понесла страховая компания по вине ответчика.

Суд критически относится к доводу представителя ответчика, о том, что иск предъявлен ненадлещим истцом, поскольку как следует из вводной части искового заявления истцом является ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгострах» в Чувашской Республике – Чувашии, согласно платежным поручениям от 29.08.2019г. №467 и от 04.09.2019г. №499 плательщиком по страховым актам является ПАО СК «Росгосстрах», исковое заявление подписано представителем, полномочия которому предоставлены генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах».

Довод представителя ответчика, о том, что размер страхового возмещения, положенного выплате пострадавшим в результате гибели У***, завышен, основан на неправильном толковании Федерального закона об ОСАГО, в соответствии с пунктом «а» статьи 7 которого, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Размер страховой выплаты, осуществленной в пользу К*** в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате К***, ответчиком и его представителем не заявлялось.

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Покаревой Т.А., о том, что согласно заключению эксперта №34/2019 телесные повреждения, причиненные К*** судебно-медицинской оценке не подлежат, судом отклоняется, поскольку вопрос, определения обоснованности суммы, подлежащей выплате К*** страховой выплаты, на разрешение эксперта не ставился.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 705 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10 250 рублей, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 705 000 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 250 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.