Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2012 (2-4566/2011;) ~ М-4042/2011 от 06.12.2011

Дело № 2- 316/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием истицы Черакшевой О.С.,

представителя истицы Черакшевой О.С. - Таранова А.Ф., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>,

ответчика Черакшева С.И.,

представителя ответчицы Черакшевой М.Н. - Сорокиной О.С., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Ставропольская строительная компания»» - Краснояровой Н.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Органа опеки и попечительства Ленинского района г. Ставрополя - Исаевой А.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Шек К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Черакшевой О. С. к Черакшеву С. И., Черакшевой М. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО «Ставропольская строительная компания», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орган опеки и попечительства по Ленинскому району г.Ставрополя о признании недействительным договора уступки прав и перевода долга по договору строительства, признании недействительной государственной регистрации договора уступки прав и перевода долга, признании недействительной государственную регистрацию права собственности квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Черакшева О. С. обратилась в суд с иском к Черакшеву С. И., Черакшевой М. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО «Ставропольская строительная компания», в котором уточнив заявленные требования просит признать недействительным договор уступки прав и перевода долга <номер обезличен>, заключенный 16 мая 2011 года между Черакшевым С. И. и Черакшевой М. Н. по договору долевого строительства <номер обезличен> от 04 марта 2011 года; признать недействительную государственную регистрацию договора уступки прав и перевода долга <номер обезличен>, заключенный 16 мая 2011 года между Черакшевым С. И. и Черакшевой М. Н. по договору долевого строительства <номер обезличен> от 04 марта 2011 года; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Черакшевой М. Н. на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: г.Ставрополь, 214 квартал, <адрес обезличен>, свидетельство о государственной регистрации <номер обезличен> от 29 ноября 2011 года; взыскать с Черакшева С. И. стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истица Черакшева О.С. исковые требования поддержала полностью и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Черакшевой О.С. - Таранов А.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что 16 мая 2011 года между супругом истицы Черакшевым С.И. и гражданкой Черакшевой М.П. был заключен договор за <номер обезличен> уступки прав и перевода долга по договору строительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанный договор уступки прав и перевода долга недействительный по следующим основаниям. С 30 мая 2009 года и по настоящее время истица состоит в зарегистрированном браке с Черакшевым С.И. От данного брака имеют малолетнюю дочь - Черакшеву С. С., 02 октября 2009 года рождения.

В настоящее время Черакшева О. С. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В период с мая 2009 года по июль 2011 года они проживали у родителей истицы по адресу: <адрес обезличен>. В начале марта 2011 года приняли совместное решение о заключении договора долевого строительства с ООО «Ставропольская строительная компания», а именно - инвестирования строительства однокомнатной квартиры.

Средства на приобретение указанной квартиры были выделены Черакшевой О.С. и Черакшевым С.И. в равных долях от ее стоимости, составлявшей <данные изъяты> 000 руб.

24 марта 2011 года истицей было дано письменное нотариально заверенное согласие на приобретение супругом Черакшевым С.И. <адрес обезличен>, находящейся по адресу: г.Ставрополь, 214 квартал, <адрес обезличен> за цену и на условиях по своему усмотрению с правом оформления имущества на его имя. При этом согласия на уступку прав на эту квартиру иным лицам, а также перевода долга супругу Черакшеву С.И. не давалось.

Договор долевого участия в строительстве, равно как и другие документы, связанные со строительством, Черакшев С.И. не предоставлял, мотивируя это тем, что документы находятся в стадии оформления.

02 декабря 2011 года после письменного обращения в ООО «Ставропольская строительная компания» ей стало известно, что 16 мая 2011 года между Черакшевым С.И. и гражданкой Черакшевой М.Н. был заключен договор уступки прав и перевода долга за <номер обезличен> по договору строительства <номер обезличен> от 04 марта 2011 года, при этом были представлены ксерокопии этих договоров, зарегистрированных уполномоченным органом.

Черакшев С.И., заключив с Черакшевой М.Н. без согласия
супруги вышеуказанный договор переуступки прав и перевода долга, нарушил требования ст.ст.34 и 35 Семейного Кодекса РФ.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Черакшев С.И. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Черакшевой М.Н. - Сорокина О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что будучи в брачных отношениях с истицей Черакшев С.И., имел намерение в покупке квартиры, однако средств на приобретение квартиры у него не было. Примерно в это же время и у нее возникла возможность приобрести недвижимость, но так как она проживает за пределами города Ставрополя, не могла часто приезжать в город, и по этому основанию она 22 февраля 2011 года дала нотариально заверенную доверенность своему сыну Черакшеву С.И. для оформления всей документации при покупке квартиры. Никаких денежных средств на расчетный счет застройщика перечислены не были. Согласно договора от 16 мая 2011 года, Черакшев С.И. передал права требования, принадлежащие участнику долевого строительства новому участнику долевого строительства, но никак ни реальную долю недвижимого имущества, принадлежащую ему и приобретенную за совместно нажитые денежные средства.

В соответствии с отзывом ООО «Ставропольская строительная компания» оплату по договору вносил Черакшев С.И. по доверенности от имени Черакшевой М.Н. после заключения договора уступки прав и перевода долга по договору долевого строительства от 16 мая 2011 года.

Доводы истицы о наличии права собственности у Черакшева С.И. на имущество при заключении договора долевого участия в строительстве от 04 марта 2011 года ошибочны, так как согласно данного договора, право на оформление квартиры возникает только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и внесения денежных средств на финансирование строительства дольщиком.

Просит суд отказать Черакшевой О.С. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Ставропольская строительная компания» Красноярова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Органа опеки и попечительства Ленинского района г. Ставрополя Исаева А.А., действующая на основании доверенности, указала, что речь идет об ущемлении прав ребенка в будущем, в связи с чем, требования истицы обоснованны.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, 29.05.2011 года была произведена государственная peгистрация договора <номер обезличен> от <дата обезличена> уступки прав и перевода долга по договору строительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Основанием для проведения государственной регистрации права явился договор <номер обезличен> от <дата обезличена> уступки прав и перевода долга. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации <номер обезличен>. На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации года не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Черакшевой О. С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что Черакшева О.С. состоит в зарегистрированном браке с Черакшевым С.И. с 30 мая 2009 года и по настоящее время. От брака имеют малолетнюю дочь - Черакшеву С. С., 02 октября 2009 года рождения.

04 марта 2011 года заключен договор строительства <номер обезличен> между Черакшевым С.И. и ООО «Ставропольская строительная компания».

24 марта 2011 года Черакшевой О.С. было дано письменное нотариально заверенное согласие на приобретение супругом Черакшевым С.И. <адрес обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, 214 квартал, <адрес обезличен> за цену и на условиях по своему усмотрению с правом оформления имущества на его имя.

16 мая 2011 года между Черакшевым С.И. и Черакшевой М.Н. был заключен договор за <номер обезличен> уступки прав и перевода долга по договору строительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29.05.2011 года.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором между супругами не предусмотрено иное, то имущество, нажитое во время брака, является их общей совместной собственностью.

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и др. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ответчика Черакшевой М.Н., что оплату по договору вносил Черакшев С.И. по доверенности от имени Черакшевой М.Н.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Так, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно материалам дела и объяснениям истицы о заключении сделки, правовым последствием которой явилась государственная регистрация права Черакшевой М.Н. на совместно нажитое имуществу (квартиру) не знала, никакого согласия на совершение сделки не давала.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Однако как установлено, Черакшева М.Н. знала о том, что Черакшев С.И. состоит в браке с Черакшевой О.С., следовательно не является добросовестным покупателем.

Таким образом, совершенная одним из супругов сделка по распоряжению недвижимостью и требующей государственной регистрации без нотариально удостоверенного согласия другого супруга является сделкой оспоримой применительно к положениям ст. 166 ГК РФ и ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

Спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов Черакшевых, поскольку было приобретено ими в период брака, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд не представлено.

Поскольку при заключении договора уступки прав и перевода долга по договору строительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, Черакшев С.И. состоял в зарегистрированном браке с Черакшевой О.С. на момент совершения сделки не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение спорной квартиры сделка является недействительной.

Согласно ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки попечительства, прокурором и судом.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор об уступке права требования и переводе долга <номер обезличен> от <дата обезличена> признан недействительным (ничтожным), соответственно не порождающим никаких юридических последствий в силу ст.168 ГК РФ, государственная регистрация договора уступки прав и перевода долга <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Черакшевым С. И. и Черакшевой М. Н. по договору долевого строительства <номер обезличен> от <дата обезличена> также является недействительной.

А также является недействительной последующая государственная регистрация права собственности Черакшевой М. Н. на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 214 квартал, <адрес обезличен>, свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ <номер обезличен> от 29 ноября 2011 года.

Статья 28 Закона о государственной регистрации закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Руководствуясь ст.ст. 34. 35 СК РФ, ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черакшевой О. С. к Черакшеву С. И., Черакшевой М. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО «Ставропольская строительная компания» - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав и перевода долга <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Черакшевым С. И. и Черакшевой М. Н. по договору долевого строительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Признать недействительную государственную регистрацию договора уступки прав и перевода долга <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между Черакшевым С. И. и Черакшевой М. Н. по договору долевого строительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Черакшевой М. Н. на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: г.Ставрополь, 214 квартал, <адрес обезличен>, свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ <номер обезличен> от 29 ноября 2011 года.

Взыскать с Черакшева С. И. в пользу Черакшевой О. С. стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2012 года.

Судья И.А. Попова