Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-812/2018 ~ М-383/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-812\2018 по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к начальнику ОСП Ставропольского района Антаковой Н.И. УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер – финанс» обратилось в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области Антаковой Н.И.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Премьер- финанс» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Богатовой В.Г. в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ( судебный приказ 2-2496\17, предмет исполнения - кредитные платежи 44317, 37 руб. Письмо доставлено в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, бумажное постановление взыскатель также не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер –финанс» обратился по электронной почте с запросом, однако получил формальную отписку не получив по существу ответ на запрос. Постановление о возбуждение исполнительного производства взыскатель не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП РФ отсутствуют. Начальником ОСП Ставропольского района – старшим судебным приставом Антаковой Н.И. не совершаются предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Ставропольского района, заключающееся в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный соответчик – УФССП по Самарской области - не явился, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Должник Богатова В.Г. не явилась, о дне слушании дела извещалась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст. ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.

Административный ответчик - начальник ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Антакова Н.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указала, что бездействия Отделом судебным приставов не допущено, на основании поступившего исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ по Самарской области для исполнения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса. Из смысла ст. 218 КАС РФ, следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя. Таких обстоятельств не установлено.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что он обратился с заявлением в ОСП Ставропольского района о возбуждении в отношении должника Богатовой В.Г., письмо доставлено в ОСП Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором ОАО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Премьер –финанс» простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.2 Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Также необходим срок для изучения документа начальником ОСП и передачи его конкретному судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как следует из производственного календаря, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являлись нерабочими днями. С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении ОСП Ставропольского района уставленных законом сроков возбуждения исполнительного производства - не имеется. В настоящее время ведется работа по исполнению судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ по Самарской области для исполнения. Положения п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 не содержат требования направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением. Сведений о нарушении данного положения материалы дела не содержат. Так, в материалах дела имеется список отправлений ОСП Ставропольского района, поданных в Национальную почтовую службу, письмо, направленное ООО «Премьер Финанс», зарегистрировано под номером 13 в указанном списке, имеется оттиск печати Национальной почтовой службы. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не нашел подтверждения довод истца о том, что начальником ОСП Ставропольского района не совершаются предусмотренные законом действия по возбуждению исполнительного производства. Оспариваемые действия старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района прав и охраняемые интересы взыскателя не нарушили, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, произведены. Оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района незаконными и возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности в полном объеме устранить нарушение прав и свобод взыскателя либо препятствий к осуществлению им таких прав и свобод, как то предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления, ООО «Премьер-Финанс» об оспаривании бездействия начальника ООСП Ставропольского района УФССП Самарской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -