Решение по делу № 2-2549/2019 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года         г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Быковой И.В.,

с участием ответчика Тараканова С.В., его представителя Таракановой О.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2549/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Тараканову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Тараканова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью МК «СМСФИНАНС» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2017г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и Таракановым С.В был заключен договор займа *** (далее договор займа) о предоставлении должнику займа в сумме 6 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Согласно условиям договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *** (далее Договор цессии). В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю.

В соответствии с условиями Договора займа, он заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс сообщений, что соответствует требованиям п.2 ст.5 Закона об электронной подписи. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на договоре не требуется.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, впоследствии отменен в связи с возражениями ответчика.

Просил взыскать с ответчика за период с 01.02.2017 по 01.07.2017 задолженность в размере 6 000 рублей сумма основного долга, 14 900 рублей сумма неуплаченных процентов, всего взыскать 20 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 827 рублей, всего 21 313 рублей 50 коп.

Определением мирового судьи от 23.09.2019 к производству принято встречное исковое заявление Тараканова С.В.

В обоснование встречного искового заявления Тараканов С.В. указывает, что договор не заключал, заем не осуществлял. Никаких документов, подтверждающих право уступки требований от ООО МК «СМС ФИНАНС» к ООО «Софтвер Девелопмент» не представлено. Отсутствие в договоре цессии ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право, делает договор беспредметным, в связи с чем его нельзя признать заключенным. ООО «Югория» не представило доказательств, подтверждающих производство платежей в сумме 3 100 рублей, в счет погашения задолженности, т.е. с какого счета и на какой счет, когда и в каком размере поступили платежи. Согласно представленного Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно (Приложение ***) п.1.3. и справки о заявке на предоставление получения займа, дата отправки заявки 31.01.2017 года время 08-58-30, способ подачи заявки на получение займа: СМС заявка. Однако согласно детализации от 19.02.2019 года в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 никаких смс сообщений Тараканов С.В. не отправлял и не получал. Кроме того, Тараканов С.В. является инвалидом с детства, установлена *** группа инвалидности бессрочно в связи с наличием заболевания ****. В силу чего он не мог осуществить сложные манипуляции, необходимые для направления заявки, выбора способа получения денежных средств и других условий получения и обслуживания микрозайма, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма. Просит суд признать недействительным Договор потребительского микрозайма меду ООО МК «СМСФИНАНС» и Таракановым С.В. *** от 31.01.2017.

Определением мирового судьи от **.**.**** гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Тараканову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Тараканова С.В. о признании недействительным кредитного договора, передано по подсудности в Усть-Илимский городской суд ****.

Определением суда от 17.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МК «СМСФИНАНС».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления представитель Гришина А.Н., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчика ООО МК «СМСФИНАНС», 3го лица ООО «Софтвер Девелопмент» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик Тараканов С.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал встречные требования.

Представитель ответчика Тараканова О.Б. в судебном заседании поддержала доводы встречного иска по указанным основаниям. Просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменную позицию истца, письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установил, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (ст.2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Югория» указывает, что между ООО Софтвер Девелопмент» и Таракановым С.В. 31.01.2017 года был заключен договор займа. 29.03.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным договорам займа по договору уступки прав (требования) ***.

Между тем, из материалов дела следует, что договор займа 31.01.2017 года между ООО Софтвер Девелопмент» и Таракановым С.В. не заключался.

В материалах дела содержится договор займа от 31.01.2017 года между ООО МК «СМСФИНАНС» и Таракановым С.В., а также договор *** возмездной уступки прав (требования (цессии) от 29.03.2018, заключенный между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.11-16).

Из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма *** от 31.01.2017 следует, что он заключен между ООО МК «СМСФИНАНС» и Таракановым С.В. сумма микрозайма составляет 6 000 рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств. Полная стоимость потребительского кредита *** % годовых.

Также следует, что при регистрации клиента Тараканова С.В. были указаны сведения: Тараканов С.В., №телефона *** адрес электронной почты, место и дата рождения, серия и номер паспорта, город и место проживания. Способ получения денежных средств, выбарнный при регистрации – Контакт.

Из справки о заявке на предоставление получения займа по договору *** следует, что регистрация совершена **.**.**** в 08-36. способ регистрации в сервисе – через лиды. АйПи адрес не указан. ФИО заемщика – Тараканов С.В., телефон указанный при регистрации ***, способ получения денежных средств – Контакт, дата отправки заявки на получение займа **.**.**** в 08-58, способ подачи заявки на получение займа – смс-заявка, номер телефона на который была отправлена смс-заявка - ***. номер телефона с которого была сделана заявка ***, текст смс-заявки – Заем6000, дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения – 31.01.2017 в 09-53, номер договора займа *** (л.д.13).

Из договора *** возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.03.2018 следует, что он заключен между ООО «Софтвер Девелопмент» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий). Согласно предмету договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именыемые в дальнейшем Должники, наименование которых и сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения ***. По договору к Цессионарию переходятвсе имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.

Из приложения *** к данному договору следует, что под реестровым номером 712 значится ФИО должника: Тараканов С.В., указаны серия и номер паспорта, дата договора **.**.****, сумма займа 6 000 рублей (л.д.18-20).

Ответчик Тараканов С.В. в своем встречном иске оспаривает факт заключения договора займа с ООО Софтвер Девелопмент».

Судом 27.11.2019 у истца ООО «Югория», 3го лица ООО «Софтвер Девелопмент», ООО МК «СМСФИНАНС» запрошен договор уступки права (требования), свидетельствующий о переходе прав от ООО МК «СМСФИНАНС» к ООО «Софтвер Девелопмент». Также запрошен расходный кассовый ордер, свидетельствующий о получении денежных средств Таракановым С.В. Дополнительно у ООО МК «СМСФИНАНС» истребована детализация входящих сообщений по номеру телефона *** за 31.01.2017 года.

Запросы направлены посредством электронной и почтовой корреспонденции, указано о необходимости представления документов к началу судебного заседания 17.12.2019 года электронной почтой с направлением заверенных копий, оригиналов почтовой корреспонденцией. Запросы направлены по указанным в дела адресам. Согласно данных оператора почтовой связи по идентификаторам отправлений, запросы получены истцом и 3м лицом 6 и 4 декабря 2019 года соответственно. Из отчета отправки электронных сообщений следует, что 27.11.2019 электронные письма с запросами суда доставлены адресатам, ООО «Югория», ООО МК «СМСФИНАНС».

В том числе и в связи с не предоставлением запрашиваемых документов, судебное заседание было отложено на 27.12.2019 года, сторонам повторно направлены запросы с истребованием указанных документов, в том числе по электронной почте. Согласно данных почтовых отправлений, отчетов об отправке электронных писем, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания, а также необходимости представления требуемых документов (л.д.92-98).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2).

Согласно положений статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, не допускается заведомо недобросовестно осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае суд создал стороне истца, 3му лицу все необходимые условия для предоставления доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований. Вместе с тем стороной истца не смотря на отложение судебного заседания, неоднократное истребование доказательств, каких-либо документов, подтверждающих заявленные требования (договор уступки права, договор займа) представлено не было. Не было заявлено ходатайств об отложении судебного заседания, истребовании каких-либо доказательств. Суд расценивает действия стороны истца как злоупотребление своим правом.

В силу части 2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку в материалы дела суду не представлен договор займа между ООО «Софтвер Девелопмент» и Таракановым С.В., договор уступки прав (требования) о передаче прав по договору от **.**.****, заключенного между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Софвтвер Девелопмент» о передаче права требования по договору, заключенному ООО МК «СМСФИНАНС» и Таракановым С.В., то суд приходит к выводу о том, что к 3му лицу ООО «Софтвер Девелопмент», а следовательно и к истцу ООО «Югория» не перешло право требования по договору займа, заключенному **.**.**** ООО МФК «СМСФИНАНС» и Таракановым С.В., какой-либо договор займа между ООО «Софтвер Девелопмент» и Таракановым С.В., прапва по которому переданы истцу, заключен не был

Таким образом, требования истца ООО «Югория» к Тараканову С.В. заявлены необоснованно, какого-либо нарушения прав истца, подлежащих защите, нет. Права требовать каких-либо выплат по данному договору займа, также не имеется. В удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования Тараканова С.В. к ООО МК «СМСФИНАНС» о признании недействительным договора займа *** от **.**.**** суд исходит из следующего.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч.2).

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч.1). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч.3).

В обоснование первоначально заявленных требований указано об идентификации ответчика и согласовании существенных условий договора.

Действительно, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6, указанного федерального закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 названного федерального закона устанавливает, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, такие условия при заключении договора займа от 31.01.2017, соблюдены не были.

Кроме того, из части 2 данной статьи 9 следует, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Каких-либо соглашений, позволяющих определить лицо, подписывающее договор простой электронной подписью, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Таким образом идентифицировать Тараканова С.В. как лицо, направившее свое согласие, оферту на заключение договора займа в сумме 6 000 рублей на указанных в договоре условиях нельзя.

Судом истребован у ООО «Югория», ООО МК «СМСФИНАНС» расходный кассовый ордер, подтверждающий получение денежных средств по договору займа Таракановым С.В. Как указано ранее запросы были направлены дважды, между тем, стороны злоупотребляя своим правом, достоверно зная о возбужденном гражданском судопроизводстве, получая запросы суда не представили необходимую информацию в установленный срок, не подтвердили факт получения денежных средств Таракановым С.В.

Суд учитывает, что в оферте, указанной от имени Тараканова С.В. значится данные о его личности. Вместе с тем, согласно договору займа *** от 31.01.2017, для совершения действий по заключению договора, в том числе подписания договора простой электронной подписью, был указан номер мобильного телефона ***

Для проверки доводов ответчика, у ООО МК «СМСФИНАНС» запрашивалась детализация входящих сообщений 31.01.2017 по номеру телефона ***, поскольку согласно справки о регистрации и заключении договора, на указанный номер была направлена заявка о заключении договора займа. Такая детализация суду также представлена не была, таким образом, не был подтвержден факт направления Таракановым С.В. оферты и ее получения кредитором. К такому выводу суд приходит также основываясь на доказательствах, представленных стороной Тараканова С.В.

Так, из детализации представленных услуг по номеру телефона абонента Тараканова С.В. ***, следует, что за период с **.**.**** по **.**.****, звонки, смс и ммс сообщения отсутствуют (л.д. 48).

Оснований не доверять данной детализации, представленной Иркутским филиалом ООО «Т2 Мобайл», не имеется. Суд признает данное доказательство допустимым и принимает его, поскольку выдано в отношении номера телефона Тараканова С.В. оператором мобильной связи. При этом суд учитывает, что в детализации приведены данные о начислении и списании абонентской платы, что свидетельствует о достоверности представленных сведений. Как указано, наряду с не предоставлением ООО МК «СМСФИНАНС» детализации входящих сообщений по номеру телефона, на который поступила заявка о заключении договора, суд считает, что Таракановым С.В. таких заявкой, т.е. оферты направлено не было.

Каких-либо иных доказательств, в подтверждение своих доводов стороной истца ООО «Югория», ООО МК «СМСФИНАНС» не представлено, как и ходатайств об истребовании доказательств, либо отложении судебного заседания.

Таким образом, все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Таракановым С.В. договор займа от 31.01.2017 *** является незаключенным в силу ст. 432, ч. 3 ст. 812 ГК РФ. ООО «Югория», ООО МК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент» не были представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении Таракановым С.В. действий, направленных на заключение договора займа, изложенное также свидетельствуют, о том, что все существенные условия договора займа не были согласованы с Таракановым С.В. Помимо указанного, не представлены доказательства предоставления Тараканову С.В. денежных средств, таким образом, сумма займа не была им получена.

При указанных обстоятельствах на выводы суда не могут повлиять имеющиеся в материалах дела ни Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, ни общие условия договора потребительского микрозайма и консолидированный реестр займов, выданных ООО МФК «СМСФИНАНС» (л.д.21-27).

Как указано, Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма *** от 31.01.2017, справки об указанных сведениях при регистрации, о заявке на предоставление займа лишь содержат данные о заемщике Тараканове С.В., но при установленных судом обстоятельствах не идентифицируют его как лицо, согласовавшее существенные условия договора микрозайма, заключившее его и получившее денежные средства.

При этом суд отмечает, что иные доводы Тараканова С.В. на существо рассматриваемого спора на влияют, поскольку в спорный период времени он недееспособным не признавался, опека либо попечительство над ним не устанавливались.

Таким образом первоначально заявленные исковые требования ООО «Югория» подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования Тараканова С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Тараканову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Тараканова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью МК «СМСФИНАНС» удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского микрозайма между ООО МК «СМСФИНАНС» и Таракановым С.В. *** от **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Д.А. Бухашеев

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года.