Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2021 ~ М-1435/2021 от 13.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 23 ноября 2021 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2021 по иску Хабибовой Г. Г. к Фадеевой Н. Е. о признании доли жилого дома индивидуальным жилым домом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец Хабибова обратилась в суд с требованиями признать 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом. Прекратить право общей долевой собственности Хабибовой Г. Г. и Фадеевой Н. Е. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части исключения сведений о здании - жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости путем прекращения записи о регистрации права общей долевой собственности Хабибовой Г. Г. и Фадеевой Н. Е. на жилой доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Хабибовой на основании доверенности Милкина в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что Истице и ответчице принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 73,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>: истице - 1/3 доля в праве, ответчице - 2/3 доли в праве. Указанный жилой дом расположен на двух обособленных земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику. Указанную долю жилого дома и земельный участок площадью 451 кв.м. истица получила в дар от своей мамы, ФИО1, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь приобрела их по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Уже на момент приобретения ФИО1 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, он представлял собой отдельно стоящее здание, общей площадью 38 кв.м. Но, по неизвестной причине, в плане строения технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, он был указан как жилое помещение, которое имеет общую стену с жилым помещением, принадлежащим ответчице. В ДД.ММ.ГГГГ году семья истицы, не получив разрешение администрации г.Кинель на реконструкцию, произвела реконструкцию своего жилого дома. Согласно технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом представляет собой одноэтажное здание общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой - 36,8 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года истица решила оформить принадлежащую ей 1/3 долю дома по адресу: <адрес>, как отдельное домовладение, для чего обратилась к ответчице. Но ответчица отказалась оформлять документы во внесудебном порядке. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «БизнесГрад», исследуемый жилой дом представляет собой рубленое строение обшит сайдингом, на бутовом ленточном фундаменте. Пространственная жесткость строения обеспечена за счет совместной работы капитальных стен и перекрытий, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундаменты. Технические характеристики конструктивных элементов объекта исследования приняты на основании данных проведенного осмотра, данных технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ При проведении осмотра не было выявлено наличия специального оборудования, установленного для осуществления какой-либо деятельности производственного характера, что позволяет сделать вывод об отсутствии какого-либо дополнительного назначения объекта исследования, кроме предназначения для проживания граждан. Санитарно-эпидемиологические требования регламентируется СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 с изм. и доп. № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10). Наличие систем отопления индивидуального, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, естественного и искусственного освещения обеспечивают допустимые параметры микроклимата для жилых помещений. Согласно требованиям п.П Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 и СП 55.13330.2011, СП 54.13330.2011 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии. Площадь жилого дома составляет 73,8 кв.м., таким образом, в доме проводилась реконструкция. Таким образом, исследуемое строение пригодно для использования, согласно функциональному назначению, техническое состояние конструктивных элементов и строительных конструкций работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Обследование фундаментов выполнено на основании результатов проведенного осмотра по косвенным признакам, т.е. по состоянию вышележащих конструкций, в результате осмотра которых дефектов, отклонений от горизонтали и вертикали, деформаций, характерных для наличия просадок фундаментов и их деформаций, не выявлено. При строительстве дома предусмотрено соблюдение нормативов, установленных СП 55.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10 и обеспечивающих выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной системы. Система отопления и ограждающие конструкции дома рассчитаны на обеспечение в помещениях дома температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494 в течение отопительного периода при расчетных параметрах наружного воздуха. Вентиляция осуществляется через окна и вентиляционные каналы в кухне и санузле, что обеспечивает чистоту (качество) воздуха, равномерность его поступления и распространения в помещениях в соответствии с санитарными требованиями. Жилые комнаты и кухня обеспечены естественным освещением. Уровень естественного освещения соответствует требованиям СП 52.13330.2011. Инсоляция помещений дома предусмотрена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645. Состояние жилого дома не противоречит требованиям ст. 23 п. 3 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.26.45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Все имеющиеся коммуникации, подведенные к жилому дому, являются автономными: водопровод - центральный от центральной сети; горячее водоснабжение автономное; электроснабжение осуществляется от электрической опоры ВЛ-0,4кВ, расположенной на землях общего пользования, от которой ведется отдельный ввод в жилой дом, имеется электрический прибор учета; газоснабжение от центральной сети газоснабжения, имеется газовая плита; отопление помещения газовое автономное (котел); водоотведение данного жилого дома автономное - помойная яма, расположенная за территорией земельного участка. На основании результатов проведенного исследования можно сделать выводы:

1. техническая возможность реального выдела (выдела в натуре 1/3 доли) реконструированного жилого дома возможна, так как дом отдельно стоящий, 2. реконструированный жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., жилая 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно - эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Ответчик Фадеева в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, осмотрев объект в ходе выездного судебного заседания, суд приходит к следующему.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно сведений ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца ( 1\3 доли) и ответчика Фадеевой ( 2\3) доли.

Право собственности истца Хабибовой возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Судом установлено, что, не смотря на то, что стороны владеют жилым домом на праве долевой собственности, фактически жилой дом разделен в натуре на две самостоятельные части, не имеющие общей стены. Т.е. фактически каждая сторона владеет самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Установить, когда право долевой собственности на объект недвижимого имущества прекратило свое существование фактически, на основании имеющихся документов не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании специалист Управления архитектуры и градостроите6льства администрации городского округа Кинель Самарской области Глушаков А.А. суду пояснил, что при осмотре домовладения было установлено, что между стенами строений имеется промежуток, т.е. две части здания не имеют общей стены, являются отдельными строениями.

В ходе выездного судебного заседания при осмотре объекта, расположенного по адресу <адрес> было визуально установлено, что между строениями ( частями домовладения) имеется небольшое пространство, общая капитальная стена между частями отсутствует.

Таким образом, установлено, что доля истца из общей долевой собственности в натуре выделена, что дает основания для прекращения права общей долевой собственности.

Установлено, что принадлежащая истцу часть жилого дома была подвергнута реконструкции.

При этом истец не оспаривает, что реконструкция была произведена собственником без надлежащего разрешения.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу, строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технического исследования.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно представленного строительно-технического исследования, специалистами сделаны следующие выводы: 1. техническая возможность реального выдела (выдела в натуре 1/3 доли) реконструированного жилого дома возможна, так как дом отдельно стоящий; 2. реконструированный жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., жилая 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно - эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Принимая во внимание, что реконструкция жилого помещения была произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и не создает угрозы жизни и здоровью окружающих, суд полагает возможным сохранить помещение в реконструированном виде.

Согласно технического заключения ЦТИ, объект – жилой дом, находящийся в собственности истца имеет следующие технические параметры: строение одноэтажное, общая площадь 62, 8 кв.м., жилая – 36, 8 кв.м.

Решение суда о прекращении права долевой собственности, о признании права собственности на отдельный объект является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, следовательно самостоятельного решения о внесении изменений в ЕГРН не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Хабибовой Г. Г. и Фадеевой Н. Е. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> связи с выделом долей в натуре.

Признать право собственности Хабибовой Г. Г. на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 62,8 кв.м. как на отдельный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 30 ноября 2021 года

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>