Определение по делу № 2-1129/2013 ~ М-898/2013 от 11.07.2013

№ 2-1129/2013г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                                21 августа 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Исхаковой-Юскаевой Р.Э.,

третьего лица Ивановой Л.В.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.В. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО <...> РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, свои требования мотивировал тем, что <...> умер его отец ХХХ. На момент смерти ХХХ принадлежал жилой дом (литера А) общей площадью жилого помещения 58,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, д. <...>, <...>, что подтверждается техническим паспортом, выданным Кумертауским межрайонным филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ. Право собственности на домовладение подтверждается архивной выпиской в похозяйственной книге о наличии у граждан жилого дома и других построек, являющихся личной собственностью хозяйства. Земельный участок общей площадью 2353 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <...>, <...>, <...> принадлежал ХХХ на праве личного пользования. При жизни ХХХ на собственные средства и своими силам построил на указанном земельном участке жилой дом. Данный жилой дом отвечает градостроительным требованиям, что подтверждается градостроительным заключением от <...>, выданным МУП «Градостроитель» ГО <...> РБ. На указанные дом и земельный участок прав никем не заявлено. Таким образом, ХХХ на протяжении жизни фактически владел и пользовался указанным домом, не оформив при этом в установленном порядке право собственности. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на дом и земельный участок отсутствуют, считает, что только в судебном порядке возможно признать факт владения и пользования земельным участком и домовладением по указанному адресу и включить указанное имущество в наследственную массу после смерти ХХХ ХХХ при жизни завещание не составлял, а поскольку он приходится сыном умершего ХХХ, то соответственно является наследником первой очереди. Помимо него у наследодателя имеются еще дети: УУУ, Иванова Л.В.. Однако в установленный законом срок они не приняли наследство и никаких прав на наследуемое имущество не заявляют. Иванова Л.В. фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения им свидетельства о праве на наследство. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Однако он принял наследство одним из способов указанных в законе. Жилой дом и земельный участок, оставшиеся после умершего ХХХ, перешли в его владение. Он принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом. Факт принятия им наследства подтверждается тем, что он: проживает в доме по адресу: <...>, д<...>, <...>; установил новый дверной замок, заменил кровлю указанного дома; следит за состоянием дома, производя мелкий ремонт; ухаживает за приусадебным участком; оплатил услуги по предоставлению электроэнергии. Просит установить факт принятия им наследства после смерти отца ХХХ; признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <...>, <...>, <...>.

В судебном заседании представитель Гаврилова А.В. – Исхакова-Юскаева Р.Э. представила заявление об отказе от иска в части признания права собственности на земельный участок за Гавриловым А.В., просила в этой части производство по делу прекратить.

Иванова Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в указанной части.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в указанной части по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представлено заявление представителя Гаврилова А.В. – Исхаковой-Юскаевой Р.Э. об отказе от иска в части признания права собственности на земельный участок за Гавриловым А.В., отказ от иска в указанной части принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Право на частичный отказ от исковых требований, предъявленных Гавриловым А.В. делегировано представителю Гаврилова А.В. – Исхаковой-Юскаевой Р.Э. доверенностью от 03 июня 2013 года № 1354, представленной суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Гаврилова А.В. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок прекратить в части исковых требований о признании за Гавриловым А.В. права собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <...>, <...>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий