Решение по делу № 5-280/2012 от 20.06.2012

Решение по административному делу

      Дело № 5-280/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

20 июня 2012г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещении суда, расположенного по адресу г.Улан-Удэ, ул.Буйко, 28а, в отношении <Михалев1>, родившегося <ДАТА2> в г.Улан-Удэ, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <АДРЕС>, 16-13, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.04.2012г. следует, что 12 апреля 2012 года около 19.50 час. по адресу: г.Улан-Удэ <АДРЕС>, 16-13, в ходе проверки было установлено, что <Михалев1> самовольно подключился к горячему водоснабжению. 

<Михалев1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенного <Михалев1> о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.

Изучив протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2012г., согласно которому 12 апреля 2012 года около 19.50 часов по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 16-13, был установлен факт самовольного подключения к горячему водоснабжению. В объяснении <Михалев1> указал, что самовольно подключился к горячему водоснабжению в связи с тем, что оплата за горячую воду была произведена в полном объеме; акт от 14.04.2012г., согласно которому было произведено обследование жилого помещения, расположенного по <АДРЕС>, 16-13. В ходе обследования обнаружено наличие горячего водоснабжения на кухне и в ванной комнате. Однако согласно акту от 09 октября 2008г. в жилом помещении произведен демонтаж обратного клапана ПГУ на кухне, в ванной комнате - демонтаж вентиля ГВС на вводе; рапорт УУП ОП <НОМЕР> УМВД по г.Улан-Удэ <Бимбаев2>, судья приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что акт по факту самовольного подключения горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 16-13, составлен 14.04.2012г. Однако протокол об административном правонарушении по ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушених составлен 12.04.2012г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. составлен с нарушением сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, из дела следует, что административное правонарушение выявлено 14.04.2012г., днем проведения обследования жилого помещения, однако протокол об административном правонарушении в отношении <Михалев1> составлен 12.04.2012г.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст.29.9 ч.1 Кодекса РФ об АП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <Михалев1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об АП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление вручить <Михалев1>, направить в ОП <НОМЕР> УМВД по г.Улан-Удэ.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                                    С.Н.Дымпилова