Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2021 ~ М-3062/2021 от 07.05.2021

Дело № 2-4228/2021 66RS0004-01-2021-004910-77

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ковалеву Александру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховщик) обратился в суд с иском к Ковалеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 374486,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1836,53 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины 6963,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2018 г. были удовлетворены исковые требования Ковалева А.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Страховщик добровольно исполнил решение суда, перечислив 13.09.2019 г. и 16.09.2019 г. денежные средства на расчетный счет Ковалева А.И. в общей сумме 240541,31 руб. До 17.03.3021 г. исполнительный лист по гражданскому делу Ковалевым А.И. не предъявлялся, 18.03.2021 г. со счета САО «РЕСО-Гарантия» были списаны денежные средства в пользу Ковалева А.И. в сумме 374486,71 руб. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях пояснил, что 18.03.2021 г. денежная сумма в размере 374486,71 руб. была взыскана в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа, то есть на законном основании. Неосновательным обогащением признает денежную сумму, выплаченную страховщиком добровольно, в размере 240541,31 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Ковалева А.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия»: взыскано в пользу Ковалева А.И. сумма страхового возмещения в размере 31790,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 210,51 руб., неустойка в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2418,00 руб. Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалева А.И. взыскана неустойка по день фактического исполнения решения суда из расчета 317,90 руб., но не более 323068,20 руб.

Заочное решение суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано, исполнено САО «РЕСО-Гарантия» путем перечисления денежных средств на счет Ковалева А.И. в сумме 31790,00 руб. платежным поручением № 457080 от 13.09.2019 г., 10 000 руб. платежным поручением № 457085 от 13.09.2019 г., 7000 руб. платежным поручением № 457061 от 13.09.2019 г., 210,51 руб. платежным поручением № 457066 от 13.09.2019 г., 189122,80 руб. платежным поручением № 459562 от 16.09.2019 г., 2418,00 руб. платежным поручением № 417818 от 16.09.2019 г.

Ответчиком получение данных денежных средств в общем размере 240541,31 руб. подтверждается, также не оспаривается то обстоятельство, что в сумма 189122,80 руб. по платежному поручению № 459562 от 16.09.2019 г. с назначением платежа «пеня (проценты за просрочку)» включала в себя неустойку, рассчитанную по день фактического перечисления денежных средств, исходя из установленной решением суда суммы 317,90 руб. в день.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, впорядке, установленном федеральнымзаконом.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующиев деле, наделены широким объемом процессуальных прав, а также несут установленные законом обязанности.

Так, сторона, на которую судебным постановлением (решением суда, определением об утверждении условий мирового соглашения), вступившим в законную силу, возложена обязанность передать гражданину, организации или в соответствующие бюджеты денежные средства или иное имущество либо совершить в их пользу определенные действия или воздержаться от их совершения, обязана исполнить данное судебное постановление.

В свою очередь, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления в той части, в которой оно подлежит исполнению в пользу данной стороны, то есть получить в суде исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов.

Исполнение судебного постановления должником может быть добровольным или принудительным.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2018 г. было исполнено добровольно 13.09.2019 г. (в части выплаты страхового возмещения и расходов) и 16.09.2019 г. (в части выплаты неустойки и расходов по государственной пошлине). При расчете сумм, подлежащих возмещению, страховщиком был осуществлен расчет неустойки по день фактического исполнения обязательства.

18.03.2021 г. на основании предъявленного Ковалевым А.И. исполнительного листа серии ФС № 022861613 от 14.08.2018 г. инкассовым поручением № 159565 банком ПАО «Сбербанк» со счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалева А.И. перечислены денежные средства в общем размере 374486,71 руб.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что при расчете взыскиваемых по инкассовому поручению денежных средств расчет суммы был осуществлен, исходя из размера неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.03.2021 г.

Обязанность возмещения денежных средств в размере 240541,31 руб., выплаченных страховщиком в добровольном порядке, как неосновательного обогащения ответчиком признается, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в мотивировочной части решения указывает на признание ответчиком иска в данной части и принятие его судом.

Вместе с тем, судом также указывается и то обстоятельство, что вопреки возражениям ответчика, сумма неустойки, перечисленная инкассовым поручением в части неустойки за период после даты исполнения решения суда в добровольном порядке по 18.03.2021 г. также является неосновательным обогащением ответчика. Право Ковалева А.И. на взыскание неустойки решением суда было ограничено днем фактического исполнения страховщиком обязательства, которым является дата исполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке. Одним из принципов, установленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который должен быть применен при осуществлении исполнительного производства, является законность. В связи с чем, неустойка, полученная ответчиком по инкассовому поручению за период с 14.09.2019 г. по 18.03.2021г. также является неосновательным обогащением и подлежит возврату страховщику.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 374486,71 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств.

В связи с тем, что о неосновательности полученных денежных средств в общей сумме 374486,71 руб. ответчик мог и должен быть узнать 18.03.2021 г. с этой даты по день вынесения решения суда подлежат взысканию проценты в размере 8 608,07 руб. согласно следующего расчета:

374 486,71	18.03.2021	21.03.2021	4	4,25%	365	174,42
374 486,71	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 615,94
374 486,71	26.04.2021	13.06.2021	49	5%	365	2 513,68
374 486,71	14.06.2021	25.07.2021	42	5,50%	365	2 370,04
374 486,71	26.07.2021	23.08.2021	29	6,50%	365	1 933,99

Дальнейшее начисление процентов, начиная с 24.08.2021 г. надлежит осуществлять по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6963,23 руб. платежным поручением № 202056 от 23.04.2021 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ковалеву Александру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Александра Ильича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 374486 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 608,07 руб., дальнейшее взыскание процентов производить с 24.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины 6963 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва