Решение по делу № 2-2506/2016 ~ М-1359/2016 от 29.02.2016

Дело 2-2506/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016года                                 г. Пермь        

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего к Коваленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экопромбанк» обратился в суд с иском к Коваленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.10.2012 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Коваленко Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Коваленко Н.В. кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> под 24,9 % годовых, на срок до окончания действия карты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем, Заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи по кредиту не производит. Истец просит взыскать с Коваленко Н.В. в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2013г. по 15.02.2016г. по основному долгу в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом на основной долг в размере <данные изъяты> с последующим доначислением с 16.02.2016г. по ставке 24,9% по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом на просроченный долг в размере <данные изъяты> с последующим начислением с 16.02.2016г. по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга; сумму неустойки в размере <данные изъяты> с последующим начислением с 16.02.2016г. по <данные изъяты> ежемесячно по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экопромбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваленко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014 года у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17399/2014 от 29.09.2014 года ОАО АКБ «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.01.2013 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Коваленко Н.В. посредством акцепта заявления-анкеты на выдачу кредитной карты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредитную карту с разрешенным лимитом в размере <данные изъяты> и открыл текущий счет.

В соответствии с п. 3.7 Положения о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк», договор заключается на основании письменного заявления клиента, прием Банком заявления подтверждается отметкой Банка на заявлении. Отметка Банка о приеме на заявлении удостоверяет факт заключения договора между Банком и Клиентом.

Заявление-анкета, подписанное Коваленко Н.В., было принято банком 25.01.2013 года, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении-анкете.

В соответствии с данным договором, ответчику был открыт счет с лимитом овердрафта <данные изъяты>. Своей подписью в указанном заявлении ответчик подтвердил, что: ознакомлен с составными частями Договора кредитной карты: Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", и обязуется их соблюдать.

Как следует из Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских крат для физических лиц, срок кредита – до окончания срока действия кредитной карты, процентная ставка – 24,9% годовых, расчетный период – календарный месяц, платежный период – следующий за расчетным периодом календарный месяц, минимальный платеж – 5% от суммы кредита, предоставленного Клиенту на конец отчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование – до последнего рабочего для платежного периода, процентная ставка на сумму просроченной задолженности – 50%, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – <данные изъяты>.Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в случае нарушения сроков оплаты/неполную оплату минимального платежа – неустойку (штраф).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, условий кредитного договора, Коваленко Н.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем задолженность ответчика перед банком за период с 28.02.2013г. по 15.02.2016 года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный долг, <данные изъяты> – сумма неустойки.

Задолженность ответчиком не оспаривалась, расчет судом проверен, является достоверным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчиком Коваленко Н.В. в нарушение своих договорных обязательств, допущено нарушение условий кредитного договора №, а именно - просрочка исполнения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.10.2012 года по 15.02.2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное право кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и на просроченный долг по день погашения кредита подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком на день вынесения решения суда, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на основной долг начисленных с 16.02.2016г. на остаток задолженности по основному долгу до фактической уплаты долга по ставке 24.9% годовых, процентов за пользование кредитом на просроченный долг начисленных с 01.02.2016 г. на остаток просроченной задолженности до фактической уплаты долга по ставке 50% годовых, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, оснований для взыскания на будущее время предусмотренных договором о карте штрафа начисляемого за пропуск оплаты минимального платежа за период с 16.02.2016г. по <данные изъяты> ежемесячно по день фактической уплаты долга суд не усматривает. Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коваленко Н.В. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» задолженность по основному долгу за период с 28.02.2013г. по 15.02.2016г. по договору кредитной карты в размере 19 086 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом на основной долг по договору кредитной карты за период с 28.02.2013г. по 15.02.2016г. в размере 7 058 рублей 49 копеек с последующим начислением с 16.02.2016г. по ставке 24,9% годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом на просроченный долг по договору кредитной карты за период с 28.02.2013г. по 15.02.2016г. в размере 16 966 рублей 23 копейки с последующим начислением с 16.02.2016г. по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, неустойку за пропуск оплаты минимального платежа в размере 10 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :