Решение по делу № 2-1097/2016 ~ М-1006/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-1097\2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная частьрешенияобъявлена 24 ноября 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2016 года.

24 ноября 2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Силкиной Е.С.

с участием истца - Клименко И.Ф.

представителя истца - Благодатной В.М.

представителя ответчика - Малахова П.В.,

рассмотрев в открытому судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Клименко Игоря Федоровича к Надточий Светлане Владимировне об устранении препятствий в установке забора, в пользовании земельным участком и хозяйственными строениями,

УСТАНОВИЛ:

Клименко И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в установке забора, в пользовании земельным участком и хозяйственными строениями.

Требования указанного иска мотивированы тем, что он является собственником жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ; также он является собственником земельного участка площадью 0,162 га, по тому же адресу, что подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на земельный участок по законодательству РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке определены 17 поворотных точек, определяющих конфигурацию и границы участка.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником соседнего земельного участка № по <адрес>, согласно договора дарения, является Надточий С.В..

ДД.ММ.ГГГГ Надточий С.В. обращалась в Черноморский районный суд с исковым заявлением к Клименко И.Ф., истцу по настоящему делу, о сносе самовольно построенных на ее земельном участке летней кухни-душ, гаража, забора, а также истребовании земельного участка из незаконного владения и восстановления забора в границах, установленных согласно акта описания установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Черноморского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Надточий С.В. оставлено без удовлетворения, Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вдоль сараев истца лит. «Б» и «б», со стороны соседей, вырыта траншея вдоль фундамента и калитки, длиной 7 метров 52 сантиметра, также разрушенотмостка, выложенная вдоль фундамента на территории истца. По данному факту истец обратился в Черноморский поселковый совет, выходом на место ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии депутата Черноморского поселкового совета, было проведено обследование строения фундамента и супруг ответчика, Надточий Андрей, пояснил, что он ведет строительство забора вплотную к строениям истца.

В июне 2016 года, на запрос истца в администрацию <адрес> РК, был получен ответ, что граница между смежными земельными участками № и № по <адрес> проходит на расстоянии 65 см от строения истца, было рекомендовано обращаться в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал на то, что ответчик правомерно собирается строить забор вплотную к хозяйственным строениям смежного земельного участка №, считает, что границы земельного участка № не были согласованы со смежным землепользователем участка №, указал на то, что кадастровая точка № нанесена за пределами земельного участка, межевая линия должна соединять точки последовательно, а именно: точка № должна быть соединена с точкой №, а не № (согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый №).
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями первой, второй статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользованияи распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу частей первой и второй статьи209 ГК РФправо собственности нарушается, когда имуществоиспользуетсядругими лицами без согласия собственника.
С установленных обстоятельств в деле усматривается, что граница земельного участка, отмеченная на кадастровом плане, под №, является опорой (тумбой) забора, которая существовала на момент согласования границ земельного участка со смежными землепользователями в 1998 года, размещена на земельном участке, принадлежащем истцу, то есть ответчик, выстроив забор по фундаменту хозяйственной постройки истца,использовал быимущество истца без согласия собственника, чем нарушил бы его права и интересы.
На основании ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии ААА №, государственным актом на право частной собственности на землю серии 111-КМ №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8,9)

Судом установлено, что право собственности на жилой дом и надворные строения № по <адрес> АРК у истца возникло на основании Свидетельства о праве на наследство серии ААА №, выданного государственным нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в целом зарегистрирован в Евпаторийском БТИ на праве личной собственности за Клименко И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт описания, установления и согласования границ земельного участка для передачи его в частную собственность гр. Клименко И.Ф. для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек в пгт Черноморское, <адрес>, комиссия в составе Головы поселкового совета ФИО7, землеустраителяФИО8, в присутствии представителей смежных землепользователейв границах от А-Б земли гр. ФИО9, Б-В земли гр. ФИО10, В-Г земли Черноморского поссовета, Г-Д земли ФИО11, Д-А земли Черноморского поссовета, установленные в натуре границы отвечают фактическому состоянию пользования земельного участка, землевладелец принимает на хранение установленные межевые знаки в количестве 5 штук, Акт согласован со всеми смежными землепользователями, что подтверждается копией Акта.

Согласно Решения исполнительного комитета Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № Клименко И.Ф., который проживает по адресу: пгт Черноморское, <адрес>, передан в частную собственность земельный участок, площадью 0,162 га, в границах согласна плана, акт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под №.

Таким образом, истец, как собственник домовладения, лишен возможности пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка, в связи с созданием ответчикомпрепятствийк обслуживанию истцом хозяйственной постройки лит. «Б», «б», выразившихся в установке металлического листа закрепленного к межевому знаку №, (согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый №).
Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиками, подтверждаются предоставленными в суд документами.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком созданыпрепятствияистцу, как собственнику в пользовании домовладением, соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части первой статьи55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.2ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Кодекса, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.
Согласно статье210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск обустранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п.2 ч.1 ст.40ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешеннымиспользованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч.1 ст.43ЗК Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.60ЗК Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.60ЗК Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Надточий С.В. должна устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> Республики <адрес>ю 1620 кв.м. кадастровый № и сараями лит «Б» и «б» путем демонтажа металлического листа закрепленного к межевому знаку №,препятствующегосвободному проходу к земельному участку и хозяйственным строениям Клименко И.Ф..

К доводам представителя ответчика о том, что истец должен был, при постановки на кадастровый учет, в соответствии с законодательством РФ, еще раз уточнять границы земельного участка с новым собственник, суд относится критически, обращает внимание сторон на Письмо Минэкономразвития РФ №-ИМ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет, в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, либо земельного участка (в том числе, лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») (далее – ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

Земельный участок истца, считается ранее учтённым, поэтому ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

Ответчик вправе, при выявлении ошибки в местоположении границы, исправить ее в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик земельный участок на кадастровый учет, в соответствии с законодательством РФ, не поставил.

Суду не представлены доказательств того, что истец, каким-либо образом претендует на участок № по <адрес>, и что допущена ошибка при определении местоположения границ.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

Частью первой статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанная согласно части первой статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, за подачу искового заявления не имущественного характера.

Истцом, также оплачены услуги представителя, адвоката Благодатной В.М., в размере 11000 рублей, что подтверждается квитанциями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление, Клименко Игоря Федоровича к Надточий Светлане Владимировне об устранении препятствий в установке забора, в пользовании земельным участком и хозяйственными строениями, удовлетворить.

Обязать Надточий Светлану Владимировну устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> Республики <адрес>ю 1620 кв.м. кадастровый № и сараями лит «Б» и «б» путем демонтажа металлического листа закрепленного к межевому знаку №, (согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый №).

Обязать Надточий Светлану Владимировну не препятствовать в установке забора от межевого знака № до межевого знака №(согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый №) на земельном участке № по <адрес>, Республики Крым.

Взыскать с Надточий Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, в пользу Клименко Игоря Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы за оказание правовой помощи, в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей и государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей, всего 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева