Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2021 ~ М-1585/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-1664/2021

УИД 26RS0020-01-2021-002606-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.Л. к Д.И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов.

установил:

Ч.В.Л. обратился в суд с иском к Д.И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору займа от 15.01.2021 года Д.И.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил от Ч.В.Л. денежные средства в размере 113 000 рублей 00 копеек. Указывает, что в соответствии с п. 3 договора заёмщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 11 февраля 2021 года. Однако обязательства по возврату денежных средств Заёмщик не исполнил. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что факт получения денежных средств подтверждается п. 5 договора, согласно которому стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заёмщиком денежных средств в размере 113 000 рублей в полном объеме. Также, факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается собственноручной прописью и подписью Заёмщика в договоре. Считает, что между истцом и ответчиком договор займа заключен в полном соответствии с законодательством. Однако в обусловленный договором срок и до настоящего времени Д.И.С. не выполнил обязательств, указанных в договоре. Ссылаясь на нормы закона указывает, что согласно п. 4 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заёмщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5 (пяти) % от оставшейся суммы задолженности займа за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из расчета, прилагаемого к настоящему исковому заявлению, полагает, что с Д.И.С. в его пользу подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока возврата денежных средств на дату составления настоящего искового заявления в сумме 159 900 руб., а также неустойка со дня, следующего за днём составления иска (с 30.09.2021 г.), по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Считает, что ненадлежащее исполнение Д.И.С. обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения Ч.В.Л. в суд с настоящим исковым заявлением. Указывает, что в связи с вынужденным обращением в суд он понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 929 рублей, оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику. Просит суд взыскать с Д.И.С. в его пользу денежные средства в сумме 113 000,00 рублей; пени за нарушение срока возврата денежных средств на дату составления настоящего искового заявления в сумме 259 900 руб.; пени с 30.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 929 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют, в сумме 90,50 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2021 года между Ч.В.Л. и Д.И.С. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Ч.В.Л. передал в долг ответчику денежные средства в размере 113 000 рублей.

Согласно п. 3 вышеназванного договора, заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 11 февраля 2021 года.

Факт получения денежных средств подтверждается п. 5 договора, согласно которому стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в сумме 113 000 рублей в полном объеме.

В установленный в договоре срок, денежные средства ответчиком не возвращены.

Из представленного в материалы договора займа от 15 января 2021 года следует, что Д.И.С. собственноручно подписал данный договор. Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и передачи ему денежных средств. Условия данного договора сторонами не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает, что 15 января 2021 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме. Указанный договор является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 4 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5% от оставшейся суммы задолженности займа за каждый день просрочки.

Из исковых требований следует, что истец просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 1% от оставшейся суммы задолженности займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При расчете неустойки истцом началом просрочки указано 12 февраля 2021 года. Согласно расчету сумма неустойки, начисленных на сумму долга за период с 12.02.2021 года по 29.09.2021 года (дата подачи иска), составляет 259 900 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленным законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, как именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включая в период расчета неустойки.

Исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств на дату составления искового заявления в сумме 259 900 рублей, а также неустойка со дня, следующего за днем составления иска (с 30.09.2021 года) по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

На основании изложенного, суд считает требования Ч.В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, а также неустойки законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 929 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями в сумме 90 рублей 50 копеек, данные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч.В.Л. к Д.И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Д.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Ч.В.Л. сумму долга по договору займа от 15 января 2021 года в размере 113 000 рублей.

Взыскать с Д.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Ч.В.Л. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на дату составления искового заявления (с 12.02.2021 года по 29.09.2021 года) в сумме 259 900 рублей.

Взыскать с Д.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Ч.В.Л. неустойку с 30.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Взыскать с Д.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Ч.В.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 929 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями в сумме 90 рублей 50 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 декабря 2021 года.

Судья                                      Е.Е. Рынгач