Решение по делу № 2-749/2019 ~ М-559/2019 от 18.03.2019

дело № 2-749/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием представителя истца: ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» – Дубровина С.А. по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» и Сильвестрову С. И. о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙСИСТЕМА» и Сильвестрову С.И. о взыскании задолженности по договору поставки товара. Свои требования, мотивировав тем, что между Истцом и Ответчиком ООО «СТРОЙСИСТЕМА» заключен договор №... от ... (далее -Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять, а Ответчик-1 - принимать и оплачивать товар. Во исполнение Договора Истец неоднократно поставлял Ответчику-1 товар, в том числе по универсальным передаточным документам (далее - УПД) №... от 28.05.2018г. на сумму 78929,14 рублей, №... от 31.05.2018г. на сумму 13447,92 рублей, №..._008 от 31.05.2018г. на сумму 6406,50 рублей, №..._004 от 07.06.2018г. на сумму 35799,92 рублей, №... от 15.06.2018г. на сумму 62202,12 рублей, №..._001 от 15.06.2018г. на сумму 168218,15 рублей, №... от 18,06.2018г. на сумму 27038,16 рублей, №..._005 от 19.06.2018г. на сумму 41656,98 рублей, №..._013 от 20.06.2018г. на сумму 58109,40 рублей, №..._012 от 25.06.2018г. на сумму 58008,78 рублей, №... от 18.07.2018г. на сумму 6794,26 рублей. Всего по указанным УПД был поставлен товар на сумму 556 611 рублей 33 копейки. Весь товар был принят без возражений, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати Ответчика-2 на указанных УПД. В соответствии с п.5.1 Договора, поставленный товар должен быть оплачен не позднее чем через 20 рабочих дней с даты поставки. Таким образом, весь товар, поставленный по указанным УПД, должен был быть оплачен до 15.08.2018г. Данная обязанность исполнена частично, по состоянию на 17.12.2018г. сумма задолженности составила 519 253 рубля 21 копейку. В соответствии с п.7.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. За период с 21.08.2018г. по 17.12.2018г. (117 дней) неустойка составила 303 763 рубля 13 копеек (519253,21*0,5/100*117). В соответствии с п.7.3 Договора, в случае нарушения оплаты товара на срок более 30 дней, покупатель дополнительно выплачивает поставщику штраф в размере 15% от стоимости неоплаченного в срок товара, что составляет 77 887,98 рублей (519253,21*15/100). Согласно п.7.4 Договора, в случае нарушения оплаты товара на срок более 60 дней, покупатель дополнительно выплачивает поставщику штраф в размере 20% от стоимости неоплаченного в срок товара, что составляет 103 850,64 рублей (519 253,21*20/100). Общая сумма штрафов по п.7.3 и 7.4 Договора составляет 181738,62р. Кроме того, ... между Истцом и Ответчиком-2 Сильвестровым С.И. был заключен договор поручительства №... (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Ответчик-2 обязался отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком своих обязательств по договору поставки №... от 26.02.2018г. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, ответственность Ответчика-1 и Ответчика-2 является солидарной. Согласно п. 1.3 Договора поручительства, Ответчик-2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и Ответчик-1, включая оплату товара, неустоек, штрафов. От получения претензий Ответчик-1 и Ответчик-2 уклонились. Просит взыскать с Ответчика-1 и Ответчика-2 в пользу Истца солидарно задолженность в размере 519 253 рубля 21 копейки, неустойку в размере 303 763 рубля 13 копеек, штраф в размере 181 738 рублей 62 копейки, сумму государственной пошлины в размере 13 224 рубля.

Представитель истца: ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» – Дубровин С.А., действующий по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил аналогично вышеизложенному в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика: ООО «СТРОЙСИСТЕМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, в материалах дела имеется возврат почтового отправления разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Сильвестров С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации, в материалах дела имеется возврат почтового отправления разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляя в их адрес (по месту регистрации) судебное извещение, которое возвратилось с отметкой "истек срок хранения".

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков -ООО «СТРОЙСИСТЕМА» и Сильвестрова С.И. в соответствии с положениями статьи 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца Дубровина С.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» поставщик и ООО «СТРОЙСИСТЕМА» покупатель заключен договор поставки товаров, действующий с момента подписания бессрочно, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. Согласно подп. 1.1 п. 1 договора поставщик обязался передать покупателю товар на условиях договора, а покупатель – принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные договором.

При этом, согласно пункту 1.3 условий договора поставки товара общая сумма поставленного покупателю, но не оплаченного товара не может быть более 250000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится покупателем не позднее чем через 20 рабочих дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае поставки товара до получения поставщиком предварительной оплаты покупатель в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после его получения. оплата за товар производится покупателем не позднее чем через 20 рабочих дней с момента поставки товара.

Обеспечением исполнения обязательства по договору поставки №... от ..., с Сильвестровым С.И. заключен договор поручительства №... от ....

Установлено также, что во исполнение договора поставки и согласованных условий поставщиком поставлен, а покупателем принят товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №..._007 от ... на сумму 78 929,14 рублей, №..._007 от 31.05.2018г. на сумму 13 447,92 рублей, №..._008 от ... на сумму 6 406,50 рублей, №..._004 от ... на сумму 35 799,92 рублей, №..._002 от ... на сумму 62 202,12 рублей, №..._001 от ... на сумму 168 218,15 рублей, №..._005 от ... на сумму 27 038,16 рублей, №..._005 от ... на сумму 41 656,98 рублей, №..._013 от ... на сумму 58 109,40 рублей, №..._012 от ... на сумму 58 008,78 рублей, №..._003 от ... на сумму 6 794,26 рублей. Всего по указанным УПД был поставлен товар на сумму 556611,33 рублей.

Однако, поставленный товар в полном объеме ООО «СТРОЙСИСТЕМА» не оплачен, претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с подп. 7.2 п. 7 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца за период с ... по ... за 117 дней неустойка составляет 303763,13 рублей (519253,21*0,5/100*117).

В соответствии с подп.7.3 п.7 договора, в случае нарушения оплаты товара на срок более 30 дней, покупатель дополнительно выплачивает поставщику штраф в размере 15 % от стоимости неоплаченного в срок товара, что составляет 77 887,98 рублей (519253,21*15/100).

Согласно подп. 7.4 п. 7 Договора, в случае нарушения оплаты товара на срок более 60 дней, покупатель дополнительно выплачивает поставщику штраф в размере 20 % от стоимости неоплаченного в срок товара, что составляет 103 850,64 рублей (519 253,21*20/100). Общая сумма штрафов по пунктам Договора поставки составляет 181 738,62 рублей.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиками в материалы дела представлен не был.

Указанная задолженность ООО «СТРОЙСИСТЕМА» и Сильвестровым С.И. не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» к ООО «СТРОЙСИСТЕМА» и Сильвестрову С.И. о взыскании задолженности по договору поставки товара обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность в размере заявленной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13224,00 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению от 01.02.2019 № 9.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» и Сильвестрову С. И. о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» и Сильвестрова С. И. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» сумму 1004754 (Один миллион четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по договору поставки товара в размере 519253 рубля 21 копейку, неустойку в размере 303763 рублей 13 копеек, штраф в размере 181738 рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» и Сильвестрова С. И. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» сумму государственной пошлины в размере 13224 (Тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова