Решение по делу № 2-265/2013 (2-5372/2012;) ~ М-3545/2012 от 13.06.2012

Дело №2-265/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

16 января 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Сущевской А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пинович О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайбаковой Н. Л. к Вороно А. С., Дворниковой Е. В. о признании недействительным договора купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Шайбакова Н.Л. обратилась в суд с иском к Вороно А.С., Дворниковой Е.В. о признании недействительным договора купли – продажи. В обоснование иска указала, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил право занятия жилой площади, койко-место в общежитии по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ней. В этом же году родилась дочь - ФИО. Для улучшения жилищных вопросов по Договору № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была предоставлена № комната по тому же адресу. Срок действия договора обозначен, как «постоянно».

В ДД.ММ.ГГГГ представитель Дворниковой Е.В., с попыткой самовольного проникновения в жилище предъявляет свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Вороно А.С. и Дворниковой Е.В., где объектом права уже является комната в многоквартирном доме, находящийся по тому же <адрес>.

При переходе права собственности на данное общежитие, изменение его статуса на многоквартирный жилой дом и иных сделках жильцы не уведомлялись надлежащим образом. Каким образом право собственности указанного жилого помещения оказалось у Ответчиков на момент подачи иска неизвестно.

Из-за постоянных угроз и неправомерных действий со стороны представителя Дворниковой Е.В. она была вынуждена выбыть к родственникам на временное проживание, боясь за здоровье своих несовершеннолетних детей. В этот момент было произведено самовольное вторжение в комнату, где находятся вещи и предметы ее личного пользования, были снесены старые двери и установлены новые. Доступа и ключей ей не предоставили. Другого жилого недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи комнаты №, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дворниковой Е. В. и Вороно А. С.. Признать за ней первоочередное право выкупа в собственность указанного жилого помещения либо дальнейшее не оспоренной право найма жилого помещения.

Определением суда от 13.06.2012г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Вороно А.С., Дворникова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель 3-его лица не явился, ранее представил суду отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе анализа исследованной совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ, работник -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 получил право занятия жилой площади, а именно: койко-место в комнате № в общежитии по <адрес>, (л.д. 8).

Факт работы ФИО1 в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подтвержден записями его трудовой книжки.

В последующем, с согласия собственника данного общежития -ОРГАНИЗАЦИЯ1- семье Шайбаковых на расширение была предоставлена комната №, в которой истец проживает до настоящего времени и производит оплату коммунальных услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лошкаревой Н.Л. был заключен брак. В связи с чем Лошкарева сменила фамилию на Шайбакова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, представленного суду (л.д. 9). В этом же году у супругов Шайбаковых родилась дочь - ФИО

Для улучшения жилищных вопросов по Договору № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 была предоставлена комната № в <адрес>, общей -S- на семью из трех человек. Срок действия договора обозначен, как «постоянно», что подтверждается копией договора, (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и Шайбаковой Н.Л. был расторгнут, после чего ФИО1 из спорной комнаты выехал, (л.д. 45).

В ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было преобразовано в Акционерное общество и общежитие по <адрес> было включено в уставной капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В настоящее время собственником общежития по <адрес> является -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли – продажи жилого помещения: комнаты № в 18-комнатной коммунальной квартире, обозначенной на кадастровом плане ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенной на пятом этаже пяти этажного кирпичного дома, находящуюся по <адрес> (л.д. 20).

По сообщению Росреестра по <адрес> Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит следующие записи о правах на объект: 1 комнату в 18-ти комнатной квартире, общей -S-, номер на поэтажном плане 1, расположенную по <адрес>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Вороно А. С., внесенная на основании договора жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Запись о праве собственности Вороно А.С. прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Дворниковой Е. В., внесенная на основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Запись актуальна.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению проводить регистрационные действия в отношении данного объекта, внесенная на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № дела №. Запись актуальна.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шайбаковой Н.Л. по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», суд приходит к выводу, что включение здания общежития по <адрес> в уставной капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было произведено незаконно, поскольку передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здание общежития по <адрес> государственного предприятия -ОРГАНИЗАЦИЯ1- незаконно было включено в уставной капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а в последующем было реализовано частным лицам (ИП ФИО2), затем передано в качестве вклада в уставной капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, затем перешло в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не может ограничивать права граждан, проживающих в данном общежитии по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления. В нарушение указанных правовых норм после приватизации государственного предприятия -ОРГАНИЗАЦИЯ1- жилые помещения в общежитии не были переданы в муниципальную собственность, поэтому на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Невыполнение обязанности по передаче здания общежития в муниципальную собственность, нарушило права истца, в том числе право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку в соответствие со ст. 7 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ л договоре социального найма и в соответствие со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной подлежит удовлетворению тогда, когда оно направлено на восстановление прав и законных интересов оспаривающего соответствующую сделку лица.

По мнению суда, по смыслу ст. ст. 166, 167 и 168 ГК РФ недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Таким образом, поскольку истец Шайбакова Н.Л. вселилась в общежитие по <адрес>, до включения указанного общежития в уставной капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала, исходя из того, что в отношении общежитий действует общий правовой режим, предусмотренный для помещений, занимаемых по договору социального найма, утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по <адрес>, истец не признан, в силу закона не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Шайбакова Н.Л. имеет материально-правовой интерес в удовлетворении иска, ее права нарушены и указанным решением суда эти права могут быть восстановлены, поскольку фактически спорная комната находится в ее владении и пользовании, то есть исследуемое имущество, покупателю (Дворниковой Е.В.) по сделке, никогда фактически не передавалось, суд считает, что договор купли-продажи комнаты №, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дворниковой Е. В. и Вороно А. С. следует признать ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Также в соответствии со ст. 556 ГК, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, что является существенным пунктом договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Данный момент был отражен в самом договоре купли-продажи жилого помещения (п.6) - покупатель удовлетворен качественным состоянием комнаты, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, составление отдельного передаточного акта не требуется.

Таким образом, ответчики произвели осмотр комнаты либо без уведомления постоянных жильцов самовольно, либо не производили его совсем и Дворникова Е.В. приняла её с правами третьих лиц.

В силу ст. 55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Достоверных и безусловных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайбаковой Н. Л. к Вороно А. С., Дворниковой Е. В. о признании недействительным договора купли – продажи, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты №, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дворниковой Е. В. и Вороно А. С..

Признать за Шайбаковой Н. Л. первоочередное право выкупа в собственность указанного жилого помещения либо дальнейшее не оспоренной право найма жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова.