Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2015 (2-4487/2014;) ~ М-4764/2014 от 22.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Рыбаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садовникова Д.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Садовников Д.В. обратился в суд к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о снятии обременения с <адрес> по адресу: <адрес>, корпус А в пользу Садовникова Д.В., взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> за 5 дней просрочки с 18.12.2014г. по 22.12.2014г., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа, ссылаясь на то, что 02.12.2013г. по целевому ипотечному кредитному договору №0087-R83/00115 с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на покупку квартиры по договору №21480-7Пэ от 02.12.2013г. долевого участия в строительстве жилого <адрес> по генплану, расположенному по адресу: <адрес> (между Седьмой и Восьмой просеками), сумма кредита – 1340550 руб. 04.12.2014г. Садовников Д.В. погасил досрочно задолженность по кредиту, взяв в долг у знакомого В.К. <данные изъяты> 04.12.2014г. Садовников Д.В. записался в Росреестр на снятие обременения с квартиры на 18.12.2014г., о чем известил представителя банка. Однако, представитель банка на снятие обременения 18.12.2014г. не явился. Садовников Д.В. ознакомился с курсом обмена валюты евро на 18.12.2014г. и понял, что разница покупки валюты между 04.12.2014г. и 18.12.2014г. составляет <данные изъяты>, то есть 18.12.2014г. он мог взять в долг на <данные изъяты> меньше, при этом обременение банком с квартиры Садовникова Д.В. не было снято. Кредит Садовниковым Д.В. был погашен досрочно для того, чтобы получить свидетельство на квартиру в 2014г. и в 2015г. получить налоговый вычет на покупку жилья. Так как в силу п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), то ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязан возместить Садовникову Д.В. разницу по курсу валюты евро в размере <данные изъяты>, а также в силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» выплатить неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф и снять обременение на квартиру.

Определением суда от 21.01.2015г., занесенным в протокол судебного заседания было принято уточнение к исковому заявлению истца, в котором он просил взыскать с ответчика материальный ущерба в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Садовникова Л.Ю. на иске настаивала в полном объеме, поддержала исковое заявление, а также дополнила, что акт приема-передачи квартиры от 12.01.2015г. на решение суда не влияет, так как кредитный договор между сторонами был заключен под залог имущественных прав по договору долевого участия, закладная по договору не оформлялась, оценка предмета ипотеки не производилась. Согласно договора долевого участия №№21480-7Пэ от 02.12.2013г., п.2.4.3 в соответствии со ст.5, ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, имущественные права (требования), принадлежащие дольщику считаются в залоге у Банка в силу Закона с момента государственной регистрации такого залога в ЕГРП. Договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон (п.6.3), переуступка прав или доли права по договору долевого участия допускается только до подписания сторонами акта приема-передачи Объекта. Поскольку истцом обязательства перед ответчиком были выполнены полностью 04.12.2014г., то в силу ч.3 ст.352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Истец полагал, что при досрочном погашении кредита произойдет немедленное снятие обременения с имущественных прав и он получит полное право распорядиться имуществом: возможность перекредитоваться, поменяться, продать и другие действия с имуществом. Истец не смог по вине ответчика распорядиться своим имуществом, так как ответчик не явился 18.12.2014г. в Росреестр и не снял обременение с квартиры, а после 18.12.2014г. рубль обесценился и истец потерпел убытки. В настоящее время свидетельство о праве собственности на квартиру получено, обременение снято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме, поскольку законом не регламентирован срок, в течении которого должно быть подано заявление о снятии обременения, санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором не установлены. С момента погашения задолженности по кредиту, обязательства истца перед Банком выполнены в полном объеме, кредит закрыт, заемщику выдана соответствующая справка и с этого момента заемщик материально никаких обязательств перед Банком не несет. Дату досрочного погашения кредита в полном объеме заемщик выбрал самостоятельно, как и способ, где взять денежные средства для погашения кредита, либо заем в валюте, либо за счет продажи недвижимости, либо за счет собственных средств и т.д. Банк не несет ответственности за скачки курса валюты в декабре 2014г., произошедшие из-за падения цены нефти на мировой бирже. Подтверждения намерения получить налоговый вычет путем подачи соответствующего заявления не подтверждено. Даже с учетом того, что истец предполагал подать документы на регистрацию права 18.12.2014г. одновременно с подачей совместного заявления на погашение регистрационной записи, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение с учетом сроков, предусмотренных ст.13 ФЗ № было бы датировано 2015 годом.

Заслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Садовников Д.В. и ООО «Дом-75» заключили договор № – 7 Пэ 02.12.2013г., согласно п.1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный двухсекционный девятнадцатиэтажный жилой <адрес> по генплану, расположенный по адресу: <адрес> (между Седьмой и Восьмой просеками), именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Дольщику объект долевого участия: однокомнатную квартиру в 1 (секции 10 А) подъезде на 7 этаже за строительным номером 38 общей площадью 36,01 кв.м., в том числе жилой площадью 15,58 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,06 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (л.д.14-21).

Согласно кредитного договора №0087-R83/00115 от 02.12.2013г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Садовниковым Д.В. ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 17% годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной кредитору до даты окончания срока исполнения денежного обязательства процентная ставка по кредиту 16,5% годовых. Ежемесячный платеж <данные изъяты>. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания истца в собственность Садовникова Д.В. помещения, являющегося Объектом строительства, и находящегося по адресу (строительный адрес): многоквартирный двухсекционный девятнадцатиэтажный жилой <адрес> по генплану, расположенный по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру в 1 (секция 10 А) подъезде на 7 этаже за строительным номером 38, общей площадью 36,01 кв.м., в том числе жилой площадью 15,58 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд (с применением понижающих коэффициентов) далее и везде по тексту Договора – предмет ипотеки стоимостью 1 682 630 руб. путем участия в долевом строительстве по Договору № – 7 Пэ долевого участия в строительстве жилого <адрес> по генплану, расположенного по адресу: <адрес> (между Седьмой и Восьмой просеками) от 02.12.2013г, заключенному между ООО «Дом-75» и Садовниковым Д.В. (л.д.5-12).

04.12.2014г. Садовников Д.В. погасил задолженность по кредиту перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме (л.д.23). Согласно расписки для погашения долга перед ответчиком истец взял в долг денежные средства 04.12.2014г. у В.К. в размере <данные изъяты> на 1 месяц (л.д.70).

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца В.К. пояснил, что является знакомым матери Садовникова Д.В. и дал в долг её сыну сумму <данные изъяты> для погашения кредита.

Также Садовников Д.В. записался на прием в Росреестр по <адрес> на 18.12.2014г, чтобы снять обременение с имущественных прав на строящийся Объект (л.д.24). Прекращение обременения не состоялось 18.12.2014г.

15.12.2014г. Садовникову Д.В. поступило приглашение от Застройщика на принятие Объекта долевого строительства по акту приема-передачи с 22.12.2014г. (л.д.85).

24.12.2014г. Садовников Д.В. обратился с заявлением к ответчику о снятии обременения с квартиры (л.д.66).

Согласно акта приема-передачи от 12.01.2015г. Застройщик передал истцу указанную в договоре <адрес>.

15.01.2015г. истец совместно с ответчиком подали заявление и документы в <адрес> на прекращение ограничения (обременения) с земельного участка по адресу: <адрес> (между Седьмой и Восьмой просеками) (л.д.71) и квартиры по адресу: <адрес>, р-н Промышленный, просека Седьмая, <адрес> (л.д.72).

По смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Положения ст.315 ГК РФ не означают, что должник по денежному обязательству, кредитором по которому является кредитная организация, не вправе исполнить обязательство досрочно.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.6 ГК РФ 1. в случаях, когда предусмотренные п.1 и п.2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу требований ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Согласно ч.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст.339.1 ГК РФ 1. залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В указанной статье не установлен срок для прекращения залога для недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо     решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для     погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не     требуется

Доводы истца о том, что ответчик нарушил его права, которые выразились в невозможности истцом распоряжаться принадлежащим ему имуществом по усмотрению истца после выполнения обязательств по договору и, таким образом, истец понес убытки в виде разницы изменения курса валюты, суд приходит к выводу несостоятельны, поскольку с письменным заявлением к ответчику о снятии обременения истец не обращался до 18.12.2014г., долг по кредиту оплатил досрочно добровольно и по собственному желанию, причинно-следственную связь между желанием истца распорядиться своим правом по договору долевого участия, изменением курса валюты, неявкой ответчика в <адрес> 18.12.2014г. для прекращения обременения на имущественные права истца и причинением истцу убытков в виде разницы курса валюты за период с 04.12.2014г. по 18.12.2014г., суд не усматривает. Ответчик не требовал досрочного погашения кредита от истца, не требовал, чтобы истец оформил займ в валюте для досрочного погашения кредита, истец самостоятельно и по собственной воле решил оплатить всю сумму долга перед ответчиком и взял денежные средства у В.К.

С письменным заявлением о снятии обременения истец обратился к ответчику 24.12.2014г. Акт приема-передачи на квартиру был оформлен 12.01.2015г. 15.01.2015г. ответчик совместно с истцом обратились с заявлением о прекращении обременения с земельного участка и квартиры в <адрес>. Период со дня досрочного погашения кредита – 04.12.2014г. и до момента совместного обращения сторон в <адрес> 15.01.2015г. является разумным с учетом праздничных и выходных дней. Срок для прекращения обременения после исполнения обязательств истца перед ответчиком сторонами при заключении договора не был установлен.

В силу ст.421 ГК РФ 1. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Вину ответчика в причинении истцу материального ущерба, а также злоупотребление со стороны ответчика правами истца, суд не усматривает.     Задолженность по кредиту истцом была погашена добровольно. Обязанность обратиться совместно с истцом в <адрес> для прекращения обременения на имущественные права истца ответчиком была выполнена в разумный срок.

Требование о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Совершение ответчиком виновных действий, нарушающих права истца как потребителя, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не подтверждают причинение истцу каких-либо нравственных страданий и материального ущерба.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Садовникова Д.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2015г.

Судья: