Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2016 ~ М-1620/2016 от 30.03.2016

Дело №2-2969/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Моисееву В.Г., Моисеевой Е.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Моисеева В.Г., Моисеевой Е.Г. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры <адрес> числится Моисеев О.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве члена семьи Моисеев В.Г., Моисеева Е.Г. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Моисеев В.Г., Моисеева Е.Г. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 154234 руб. 29 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 24743 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также госпошлину – 4779 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Скобелева Т.Е. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Моисеев В.Г., Моисеева Е.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известному суду адресу.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нанимателем квартиры <адрес> числится Моисеев О.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), с ДД.ММ.ГГГГ. Моисеева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра), с ДД.ММ.ГГГГ. Моисеева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя дочь).

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 3-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 154234 руб. 29 коп., а также пеня в сумме 24743 руб. 32 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)

Данный расчет задолженности составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.Между тем, при проверке расчета судом установлено, что сумма задолженности ответчиков не уменьшена истцом на сумму произведенных ответчиками платежей: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживали в указанный спорный период в названном жилом помещении, однако расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг несли не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками образовалась задолженность в сумме 84299,74 рублей (154234,29 – 69934,55 = 84299,74) за жилищно-коммунальные услуги, которая подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но в полном объеме не оплачивались. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиками в спорный период плата не могла быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до 01.07.2012 года.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом сумм задолженности, периода задолженности, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиками, суд считает необходимым снизить размер пени до 2000 руб. взыскав их с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены в частично, сумма взыскиваемой госпошлины должна определяться из суммы в 109043,06 рублей (которая складывается из определенной ко взысканию судом суммы долга в 84299,74 рублей и заявленной ко взысканию истцом пени в размере 24743,32 руб.). Сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 3380,86 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Моисееву В.Г., Моисеевой Е.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Моисееву В.Г., Моисеевой Е.Г. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 84299 руб. 74 коп., пени в сумме 2000 руб., госпошлину в размере 3380 руб. 86 коп., а всего 89680 руб. 60 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Непомнящий

2-2969/2016 ~ М-1620/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО " УК-Комфортбытсервис"
Ответчики
Моисеев Виталий Георгиевич
Моисеева Елена Георгиевна
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Непомнящий Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
30.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2016Передача материалов судье
01.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2016Судебное заседание
30.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.10.2016Дело оформлено
28.10.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее