РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2019 года г. Астрахань
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Мартыновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шибалкова С.В. по доверенности Никитина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Шибалкова С.В. по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> Шибалков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Шибалков С.В. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, полагая данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку при рассмотрении дела отсутствовала совокупность доказательств, подтверждающих вину Шибалкова С.В.
В судебном заседании Шибалков С.В., его представитель по доверенности Никитин А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем доказательствам в совокупности, вследствие чего в постановлении сделан преждевременный вывод о виновности Шибалкова С.В.
Выслушав Шибалкова С.В., его представителя Никитина А.В., допросив в судебном заседании специалиста Паршину Ю.Г., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гулиева Т.С., изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в <данные изъяты> мин. сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н <№> под управлением Шибалкова С.В.
Шибалков С.В. направлен в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского опьянения.
<дата обезличена> по результатам проведения медицинского освидетельствования Шибалкова С.В. на состояние опьянения установлено состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).
В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).
Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).
Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.
Из материалов дела следует, что Шибалков С.В. был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков наркотического опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.
Освидетельствование Шибалкова С.В. на состояние опьянения проведено врачом Паршиной Ю.Г. в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
Согласно акту <№> медицинское освидетельствование начато <дата обезличена> на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <№>. Предварительное химико-токсилогическое исследование проведено на <данные изъяты> <данные изъяты> Методом предварительного <данные изъяты>, не обнаружены.
Биологический объект направлен на подтверждающие исследования. Метод подтверждающих исследований: <данные изъяты>.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Допрошенная в качестве свидетеля врач ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» Паршина Ю.Г. подтвердила отсутствие нарушений процедуры освидетельствования Шибалкова С.В. на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, доводы о нарушении порядка направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не являются обоснованными. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод заявителя о том, что Шибалков С.В. наркотические средства не употреблял, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него было установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсилогических исследований обнаружен Тетрагидроканнабинол.
Таким образом, медицинское освидетельствование Шибалкова С.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Вопреки доводам о процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.
В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи.
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, обоснованным признать нельзя.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шибалкова С.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена (л.д. 2).
Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Шибалкова С.В. в соответствующих его графах (л.д. 2).
Доводы жалобы о том, что в протоколе и в постановлении мирового судьи содержатся разные данные о времени и месте совершения правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление Шибалковым С.В. наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением Шибалкова С.В. <дата обезличена> в <данные изъяты> по <адрес>.
Данный факт установлен судьей на основании материалов дела и подтвержден, в частности, содержанием рапорта сотрудника полиции (л.д. 4).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП-2 УМВД России по Астраханской области Гулиев Т.С. показал, что им составлен протокол об административном правонарушении на основании представленных сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области материалов, Шибалков был остановлен ими по адресу: <адрес>.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о назначении Шибалкову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Шибалкова С.В. по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя Шибалкова С.В. по доверенности Никитина А.В. - без удовлетворения.
Судья С.Р.Цыганкова