Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2023 ~ М-3765/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3606/2023

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2023-004818-16)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               15 ноября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубянина Дмитрия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лубянин Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2023 между Лубяниным Д.П. (покупателем) и ООО «Авторай-Премиум» (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Лубянин Д.П. купил, в том числе за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО «Совкомбанк», в ООО «Авторай-Премиум» автомобиль Chery Tiggo 7 PRO Max, VIN №.

04.08.2023 он заключил с ООО «Старт Ассист» договор возмездного оказания услуг №, согласно п. 2 которого услугами компании по договору являются - предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Стоимость услуги, в соответствии с п. 4 договора, составляет 210 000 рублей. Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств.

Направленная в адрес ответчика 24.08.2023 претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Услуги по договору № фактически не были оказаны ответчиком. Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам.

Полагает, что требование о заключении соглашения при оформлении кредита прямо противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истец просил расторгнуть договор № от 04.08.2023, заключенный между Лубяниным Д.П. и ООО «Старт Ассист»; взыскать с ответчика в пользу Лубянина Д.П. денежные средства в размере 210 000 руб., уплаченные по договору № от 04.08.2023, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 15.11.2023 года в размере 4884,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы, штраф.

Истец Лубянин Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» Гафиятов Д.И. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении. Указал, что ООО «Старт Ассист» исполнило свои обязательство перед истцом. Поэтому надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом услуга исполнена по цене, установленной договором в размере 210 000 руб., принята потребителем и исполнитель не обязан подтверждать фактические расходы на ее оказание.

Потребитель мог отказаться от подписания договора. Поручение потребителя банку на перечисление оплаты по договору также свидетельствует о наличии воли потребителя на заключение договора. Истцом не представлено доказательств навязывания услуги.

В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 5250 руб. с учетом того, что средняя ставка по кредиту составляет 15 % годовых, а с момента подачи заявления клиента прошло 2 месяца, а стоимость договора, заключенного с истцом, составляет 210 000 руб.

Более подробная позиция изложена в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авторай-Премиум», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 между Лубяниным Д.П. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 157 705,72 руб. на срок до 04.08.2028 на приобретение транспортного средства Chery Tiggo 7 PRO Max, VIN №, (л.д. 30-31).

04.08.2023 между истцом и ООО «Авторай-Премиум» был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 11-13).

04.08.2023 Лубянин Д.П. заключил с ООО «Старт Ассист» договор возмездного оказания услуг №, согласно п.1 которого по договору компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Согласно п. 2 договора услугами компании по договору являются - предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

В соответствии с п. 3 договора описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru.

Согласно п. 5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 210 000 руб. (п. 4 договора) (л.д. 20).

Оплата по договору была произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита № от 04.08.2023.

Направленная в адрес ответчика 24.08.2023 претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.

Согласно материалам дела договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Старт Ассист» были заключены в г. Ульяновске. Исполнителем услуг в договоре № указан генеральный директор ООО «Старт Ассист» - Тарасова Н.М.

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Старт Ассист» является: г. Казань, ул. Липатова, д. 37Г, корп. 4, пом. 4, офис В. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г. Ульяновске не имеется. Договор об оказании услуг подписан со стороны исполнителя факсимильной подписью Тарасовой Н.М., должность которой и полномочия в договоре не указаны. Следовательно, данный представитель при заключении договора отсутствовал. Никаких доказательств того, что кем - либо из сотрудников либо агентов ответчика была доведена до потребителя информация, указанная в п. 3 договора, не представлено. Доводы стороны ответчика в этой части основаны только на факте подписания потребителем договора.

Однако наличие подписи потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение договора с ООО «Старт Ассист» навязано при заключении договора купли – продажи автомобиля, заслуживают внимания.

В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

Кроме того, согласно данному договору, по которому услуга выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, и платным является лишь подключение к размещенным в Интернете электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

Между тем само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Несмотря на то, что истец подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлась непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, которые были предложены ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Из представленных истцом договоров следует, что инициатива заключения кредитного договора на тех условиях, указанных в договоре для оплаты не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Старт Ассист»» в размере 210 000 руб. из общего транша кредита, исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении кредитного договора, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них. В связи с чем у истца не было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без заключения договора с ответчиком.

Таким образом, Лубянин Д.П., являясь потребителем услуг, в силу закона имел право отказаться от договора, фактические услуги, по которому не были оказаны.

Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания каких-либо услуг, их объем, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг №, а также расходов, понесенных в связи с этим.

Поэтому суд полагает необходимым расторгнуть договор № от 04.08.2023, заключенный между Лубяниным Д.П. и ООО «Старт Ассист», и взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу Лубянина Д.П. денежные средства в размере 210 000 руб., уплаченные по договору № от 04.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в связи с уклонением ответчика от возврата денежных сумм имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с 14.09.2023 по 17.09.2023 (4 дн.): 210 000 x 4 x 12% / 365 = 276,16 руб.;- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 210 000 x 42 x 13% / 365 = 3141,37 руб.;- с 30.10.2023 по 15.11.2023 (17 дн.): 210 000 x 17 x 15% / 365 = 1467,12 руб.

Итого: 4884,65 руб.

Таким образом, за период с 14.09.2023 по 15.11.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4884,65 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 16.11.2023 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму 210 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «Старт Ассист» в пользу Лубянина Д.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Старт Ассист» в пользу Лубянина Д.П. за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 109 942,32 руб. (210 000+5000+4884,65/2).

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 руб., так его размер является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Вопреки доводам ответчика у суда не имеется правовых оснований для снижения размера штрафа до 5250 руб.

В соответствии со статьями 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лубянин Д.П. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя Лубянин Д.П. представляет договоры на оказание юридических услуг от 24.08.2023 и от 11.09.2023, заключенные между Лубяниным Д.П. и ООО Юридическая компания «Ефремов и партнеры», а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.08.2023 (л.д. 15,21,29).

Вместе с тем, суду не представлены подлинники документов, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При этом Лубянин Д.П. не лишен возможности подать впоследствии заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя вместе с подлинниками документов. По этой же причине суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО6 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «Старт Ассист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 5648 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лубянина Дмитрия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 04.08.2023, заключенный между Лубяниным Дмитрием Петровичем (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН 1686015909).

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН 1686015909) в пользу Лубянина Дмитрия Петровича (паспорт №) денежные средства в размере 210 000 руб., уплаченные по договору № от 04.08.2023, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 4884,65 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН 1686015909) в пользу Лубянина Дмитрия Петровича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2023 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму 210 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лубянину Дмитрию Петровичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                              «Старт Ассист» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5648 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2023