Решение по делу № 2-3473/2019 ~ М-3229/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-3473/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием представителя истца КФХ Вахитов И.Р. – Гимрановой Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КФХ Вахитова И.Р, к Наринбаеву А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, возврате арендованного имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

КФХ Вахитов И.Р. обратился в суд с иском к Наринбаеву А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, возврате арендованного имущества, судебных расходов, просит взыскать:

- задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 рублей,

- неустойку в размере 321 210 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8032 рубля,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

а также обязать ответчика вернуть вагон- бытовку № КФХ Вахитову И.Р.

В обоснование требований указано, что между КФХ Вахитов И.Р. и Наринбаевым А.В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 этого договора арендатор обязался принять во временное возмездное владение и пользование от КФХ Вахитов И.Р. вагон-бытовку № размер 6*2,4*2,1 м в количестве одной штуки и своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

КФХ Вахитов И.Р. передал гражданину Наринбаеву А.В. вышеназванное имущество.

Согласно п.3.1 договора арендатор обязался оплачивать арендные платеж в размере 6000 рублей за каждый месяц не позднее числа заключения договора, т.е. не позднее 20 числа каждого месяца.

Наринбаев А.В. длительное время не платил за аренду вагона-бытовки.

Вывезти имущество, принадлежащее КФХ Вахитов И.Р., истцу не удалось, так как на месте размещения вагона-бытовки, указанном ответчиком, вагона-бытовки не оказалось.

По настоящее время имущество, принадлежащее КФХ Вахитов И.Р., не возвращено владельцу. Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 000 рублей.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения арендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа. Сумма неустойки составила 321210 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Наринбаев А.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явился.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КФХ Вахитов И.Р. (арендодатель) и Наринбаевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды №.

Согласно договору аренды арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование вагон-бытовка № размер 6*2,4*2,1 м., 1 штука.

В соответствии с п.1.2 договора предмет договора должен использоваться арендатором исключительно в соответствии с целевым назначением и его техническими характеристиками, с соблюдением положений договора и только по согласованному с арендатором месту размещения предмета договора. Место размещения предмета договора: <адрес>

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость аренды вагон-бытовки составляет 6000 рублей в месяц.

Арендные платежи в размере 6000 рублей уплачиваются арендатором ежемесячно в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатором либо наличным расчетом, независимо от времени фактического использования арендатором предмета аренды и не позднее числа месяца заключения настоящего договора.

Согласно п.5.3 в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.4.3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки.

Срок аренды предмета договора три месяца. Срок аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вагон-бытовка № размер 6*2,4*2,1 м в количестве 1 штуки передана Наринбаеву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Наринбаеву А.В. предъявлена претензия об оплате задолженности по договору аренды в размере 30 000 рублей +13500 рублей (пени), а также возврате вагон-бытовки №.

ДД.ММ.ГГГГ Наринбаеву А.В. повторно направлена претензия об оплате задолженности в размере 74200 рублей+56081 рублей (пени), а также возврате вагон-бытовке №.

ДД.ММ.ГГГГ Наринбаеву А.В. направлена претензия об уплате задолженности по договору в размере 72000 рублей+69870 рублей (пени), а также о возврате вагон-бытовки №.

ДД.ММ.ГГГГ Наринбаеву А.В. направлена претензия об уплате задолженности по договору в размере 132 000 рублей + 220 170 рублей (пени), а также о возврате вагон-бытовки №.

Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 000 рублей.

Исходя из смысла статьи 614 ГК РФ, обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом, переданным в силу статьи 655 ГК РФ по передаточному акту

Как следует из материалов дела, фактически аренда вагон-бытовки не прекращена, ответчик продолжает пользоваться указным имуществом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арендная плата подлежит взысканию в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.

Поскольку пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.4.3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки, требования истца о взыскании неустойки в размере 321210 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.3.8 договора арендатор обязан безоговорочно предоставить арендодателю предмет договора для осмотра по месту размещения предмета договора.

В соответствии с п.7.1 договора, арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (ст.450 ГК РФ), без возврата арендатору ранее уплаченных сумм по настоящему договору и возмещения ему каких-либо убытков, вызванных данным отказом, в случае наступления следующих обстоятельств, которые считаются бесспорными по очевидным нарушениям арендатором своих обязательств по настоящему договору:

- арендатор по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату или вносит арендную плату с просрочкой платежа (пп.7.1.1),

- место размещения предмета договора арендатором не соответствует условиям договора (пп.7.1.2).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору аренды не исполняет, арендную плату не вносит, в месте, оговоренном в договоре аренды, имущество не хранит, требование истца о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды и установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, основания для освобождения ответчика от внесения арендной платы, предусмотренной договором, либо ее снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию спора по настоящему делу, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд, в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8032 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КФХ Вахитова И.Р, к Наринбаеву А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, возврате арендованного имущества, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Наринбаеву А.В. в пользу КФХ Вахитова И.Р, задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 рублей, неустойку в размере 321 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8032 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Обязать Наринбаеву А.В. вернуть вагон- бытовку №, размер 6*2,4*2,1 м, КФХ Вахитова И.Р,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова