Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2018 ~ М-3585/2018 от 24.05.2018

№ 2-4215/2018-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Автуховой С.П., Аскерову Ф.С., Блажко А.Г., Варламовой А.П., Деменок А.И., Евцемяки Г.Э., Екимову К.А., Зайцевой Г.А., Зерновой А.Р., Зерновой Е.И., Зерновой Е.Р., Зерновой Л.Р., Копейкиной Т.Г., Круць Е.В., Левиной Т.Ф., Лукинской Е.А., Максимчук Ю.Г., Марининой Л.Ю., Матлахову И.А., Николиной О.С., Патракеевой С.Г., Пахомову И.Г., Самотолковой И.Е., Силкину А.С., Солопову М.А., Солоповой Е.Н., Тикка Л.В., Трифонову А.Г., Шуйгиной Н.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ним от 07.04.2017 года № за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, в подвале с кадастровым номером № (регистрационная запись № от 15.03.2011 года), общей площадью 218,4,9 кв.м,, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится в собственности Петрозаводского городского округа вследствие того, что 27.12.1991 было принято Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с Приложением № 3 к данному Постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, является муниципальной собственностью. Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 04.07.1991 был принят Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанный закон был опубликован в установленном действующем порядке 11.07.1991, следовательно, вступил в силу с 22.07.1991. С момента вступления в силу указанного закона, с 22.07.1991, граждане РФ получили право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома. Согласно статье 3 названного Закона РФ № 1541-1, собственники приватизированных иных помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования. Право собственности на жилой дом № по <адрес> у Петрозаводского городского округа возникло на основании следующих нормативных правовых актов: - Решения Ленинского районного совета народных депутатов исполнительного комитета «О правовой регистрации жилых домов» от 23.07.1980 № 407; - Указа Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 №2.1-5/47 «О передаче ряда предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов»; - Решения Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 15.06.1991 № 117 «О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов»;

Согласно техническому паспорту, спорное нежилое помещение состоит из помещений: номера на поэтажном плане 5,6,7,8,10,11,16,19,21,22, тамбура (номер на поэтажном плане 9), коридоров (номера на поэтажном плане 12,13,14,15,18,20). В ходе проведённого обследования ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 218,4 кв.м., установлено, что через все помещение проходит внутридомовой магистральный трубопровод холодного водоснабжения и центрального отопления., помещения № 5,22 заперты. Со слов председателя дома в данных помещениях находятся сарайки жильца. Кв. 5. Спорные помещения относятся к общему имуществу и предназначены для содержания, обслуживания многоквартирного жилого дома. Функциональное назначение спорного помещения свидетельствуют о фактическом отсутствии права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа. Спорные помещения не имеют самостоятельного назначения. То обстоятельство, что спорные помещения, как общее имущество многоквартирного дома в силу закона не являются самостоятельным объектом недвижимости, не указано оно в качестве самостоятельного объекта и в решениях, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности, то оно не может находиться в муниципальной собственности как самостоятельный объект недвижимости.

Сохранение права муниципальной собственности и использование спорного помещения принадлежащего Петрозаводскому городскому округу иными лицами (собственниками иных помещений данного дома) ведет к нарушению прав собственника - Петрозаводского городского округа и приводит к невозможности его использования, в то время как нести бремя содержания спорного помещения, фактически используемого всеми собственниками помещений многоквартирного дома, должна нести Администрация Петрозаводского городского округа единолично.

Собственники помещений многоквартирного дома не в полной мере несут возложенную действующим законодательством обязанность по оплате за содержание общего имущества. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение №, в подвале с кадастровым номером №, общей площадью 218,4,9 кв.м,, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 29.05.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «ТеплоАвтоматика».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Автухова С.П. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчики Блажко А.Г. и Силкина Т.С. в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик Аскеров Ф.С.о. в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Пахомов И.В., Лукинская Е.А., Трифонов А.Г., Зайцева Г.А., Николина О.С., Екимов К.А., Зернова Л.Р., Матлахов И.А., Варламова А.П., Круцъ Е.В., Деменко А.И., Тикка Л.В., Копейкина Т.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по поводу иска не представили.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Представитель 3-его лица ООО «ТеплоАвтоматика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен акт обследования указанного нежилого помещения.

3-е лицо Управление Росреестра по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело технической инвентаризации по спорному дому, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение №, в подвале с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м,, расположенное по адресу: <адрес>.

Право муниципальной собственности на жилой дом по указанном адресу возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Решения Ленинского районного совета народных депутатов исполнительного комитета «О правовой регистрации жилых домов» от 23.07.1980 № 407; Указа Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 №2.1-5/47 «О передаче ряда предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов»; Решения Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 15.06.1991 № 117 «О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 15.03.2011 года за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение № общей площадью 218,4 кв.м., расположенное в подвале жилого многоквартирного <адрес>.

В ходе проведённого комиссионного обследования 17.03.2017 нежилого помещения общей площадью 218,4 кв.м., установлено, что через все помещение проходит внутридомовой магистральный трубопровод холодного водоснабжения и центрального отопления, помещения № 5,22 заперты. Со слов председателя дома в данных помещениях находятся сарайки жильца. Кв. 5.

В ходе проведенного комиссионного обследования от 11.07.2018 года установлено, что в нежилом помещении площадью 218,4 кв.м, расположенном в подвале жилого дома № по <адрес>, отсутствуют предметы бытового и производственного использования, а также иного оборудования. В помещении подвала находятся розливы систем холодного водоснабжения и отопления, трубопроводы канализационной системы, необходимые для жизнеобеспечения жилого дома. Часть подвального помещения оснащена системой вентиляции, которая в настоящее время функционального значения не имеет. (не работает).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Конституционный Суд РФ в определении № 489-ОО от 19.05.2009, указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491), следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Согласно указанному акту нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

При таких обстоятельствах правовой режим нежилых объектов как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности правообладателей помещений в многоквартирных жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме такие помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности на эти помещения не возникло. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как сам по себе этот факт не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома. Таким образом, к общему имуществу дома должно относиться такое имущество, которое не использовалось и не может использоваться самостоятельно, имеет исключительно вспомогательное назначение, в то время как наличие в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, само по себе, достаточным основанием для признания такого помещения общим имуществом дома, не является.

Как следует из данных технического паспорта, трехэтажный с подвалом жилой дом №, расположенный по <адрес> Республики Карелия, построен в 1957 году, представляет собой строение общей площадью 1887,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 811 кв.м. В названном жилом доме также имеется нежилое помещение № в подвале, общей площадью 218,4 кв.м.

Исходя из анализа представленных органом технического учета документов, можно сделать вывод, что спорные нежилые помещения, никогда ранее, в том числе на момент ввода жилого дома в эксплуатацию и на момент заключения первого договора приватизации квартиры в названном жилом доме, не являлись самостоятельными объектами недвижимости, не имели определенного назначения, а их площадь включалась в общую площадь дома. Кроме того, указанные помещения никогда ранее не использовались в качестве самостоятельных, изолированных объектов, а, напротив, имело вспомогательное назначение. Право муниципальной собственности в установленном законом порядке на спорный объект недвижимого имущество было зарегистрировано только 15.03.2011 года.

При этом согласно сведениям, предоставленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на запрос суда, первая регистрация договора приватизации квартиры № в названном жилом доме состоялась 09.10.1992 года.

Таким образом, на момент появления в спорном жилом доме первых приватизировавших квартир собственников спорное имущество уже фактически использовалось жильцами дома, иными правообладателями расположенных в них помещений для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома. При этом, на дату приватизации первой квартиры в доме названные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовались в качестве общего имущества домовладельцев.

Таким образом, с момента приватизации первой квартиры (09.10.1992 года) правовой режим спорного помещения в многоквартирном доме был изменен, спорные подсобные помещения перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома; право муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома в составе муниципального жилищного фонда, в том числе в отношении спорного нежилого помещения, прекратилось.

Администрация Петрозаводского городского округа, являясь титульным собственником спорного имущества, лишена возможности его самостоятельного использования, однако, обязана нести бремя его содержания, что не согласуется с принципами справедливости и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В силу п. 52 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Признание зарегистрированного права отсутствующим с погашением соответствующей записи в ЕГРП является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Выбор одного из предусмотренных способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования администрации Петрозаводского городского округа подлежащими удовлетворению и считает возможным признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на спорное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение №, общей площадью 218,4 кв.м., кадастровый №, расположенное в подвале жилого многоквартирного дома <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.07.2018 года