Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2017 ~ М-1212/2017 от 10.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску К. областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и интересов членов профсоюза Малыхина С. С.ча, Копытовой О. В., Жуковой Е. Н., Исаевой А. И., Ващенко М. В., Антоновой Т. Н., Изотенко Л. К., Бортеневой С. А., Крайновой Е. А., Черепковой М. В., Михович Н. М., Переходенко Г. А., Ермакова В. В., Коробкова Ю. А., Фролова О. Б., Сахарова А. А. к Г. К. области «<адрес> областная клиническая больница», ООО «ЭСК «Охрана труда» о признании права на дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) и опасных условиях труда, права на повышенный размер оплаты труда, признании недействительной карты специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеназванным иском, просили признать недействительными карты специальной оценки условий труда под №№, №, №; признать право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, признать право на повышенный размер оплаты труда в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты> процентов (по системе чередования) базового оклада за Малыхиным С.С., Переходенко Г.А., Ермаковым В.В., Коробковым Ю.А., Фроловым О.Б., Сахаровым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, признать право на повышенную оплату труда в размере <данные изъяты> процентов базового оклада за Черепковой М.В., Крайновой Е.А., Бартеневой С.А., Жуковой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, признать право на повышенную оплату труда в размере <данные изъяты> процентов (по системе чередования) базового оклада за Копытовой О.В., Изотенко Л.К., Антоновой Т.Н., Ващенко М.В., Исаевой А.И., с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель профсоюза по доверенности Амелина Т.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты <адрес> области Ларина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Г. К. области «<адрес> областная клиническая больница» в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о признании иска в полном объеме.

ООО «ЭСК «Охрана труда», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы работают в Г. К. <адрес> «К. областная клиническая больница» в следующих должностях травматолого-ортопедического отделения: Малыхин С.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Переходенко Г.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ермаков В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Коробков Ю.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сахаров А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) – врачей травматолога-ортопеда. До ДД.ММ.ГГГГ им предоставлялись льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также повышенный размер оплаты труда – <данные изъяты>% и <данные изъяты>% (по системе чередования) базового оклада.

Копытова О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Исаева А.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ващенко М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Антонова Т.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Изотенко Л.К. (с ДД.ММ.ГГГГ) работают в должности медицинских сестер палатных указанного отделения и им до ДД.ММ.ГГГГ за работу во вредных условиях труда предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, а также повышенный размер оплаты труда – <данные изъяты>% (по системе чередования) базового оклада.

Жукова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности медицинской сестры процедурной; Бортенева С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ, Крайнова Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Черепкова М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) – медицинских сестер перевязочной. До ДД.ММ.ГГГГ за работу во вредных условиях труда предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, а также повышенный размер оплаты труда – <данные изъяты>% базового оклада.

Михович Н.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) работает в должности старшей медицинской сестры и до ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Фролов О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заведующего травматолого-ортопедического отделения и ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарынх дней и повышенный размер оплаты труда – <данные изъяты>% и <данные изъяты>% (по системе чередования) базового оклада.

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ЭСГ «Охрана» по заказу Г. К. <адрес> «К. областная клиническая больница» произведена специальная оценка условий труда работников больницы, в том числе и на рабочем месте истцов.

По результатам специальной оценки условий труда работников составлены карты №№, №, № с определением 2 (допустимого) класса условий труда.

По результатам указанной специальной оценки условий труда истцам направлены уведомления об изменении условий трудового договора, а именно, отмене с ДД.ММ.ГГГГ ранее предоставляемых льгот.

Истцы, не согласные с отменой ранее предоставляемых им льгот, обратились в К. областную организацию профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, и не оспаривались.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч.2 ст.26 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Проведенная ответчиками специальная оценка условий труда не может являться объективной и полной, поскольку не учтено влияние биологического фактора на рабочих местах истцов.

Согласно п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением N № к настоящей Методике.

В ранее действующей (на момент проведения ответчиками специальной оценки условий труда) редакции п. 29 указанной Методики, было установлено, что условия труда на рабочих местах работников организаций, имеющих разрешительные документы (лицензии) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами (ПБА) I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней, относятся к соответствующему классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора в соответствии с приложением N № к настоящей Методике.

Однако, согласно п.п. 19 п.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях).

При таких обстоятельствах, ответчики имели возможность учесть влияние биологического фактора на рабочих местах истцов в целях объективной оценки их условий труда.

Кроме того, из содержания представленных документов следует, что должностные инструкции на сотрудников Г. КО «КОКБ» утверждены только в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, на момент проведения специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ году должностные инструкции сотрудников Г. КО «КОКБ» отсутствовали, и объективное выявление всех факторов производственной среды не предоставлялось возможным.

В нарушение п. 2 ст. 15 Закона № №-ФЗ отчет о проведении СОУТ не подписан всеми членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда.

Учитывая установленные судом существенные нарушения при проведении оспариваемой специальной оценки условий труда, затрагивающие права и законные интересы истцов, суд полагает необходимым признать недействительными карты специальной оценки условий труда работников Г. К. области «<адрес> областная клиническая больница» №№.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, лишение истцов на основании указанных карт специальной оценки условий труда работников льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также повышенного размера оплаты труда является незаконным, ответчика Г. К. области «<адрес> областная клиническая больница» надлежит обязать восстановить указанные льготы истцам с момента их отмены (с ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного и в силу приведенных правовых норм, признания иска одним из ответчиков суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К. областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и интересов членов профсоюза Малыхина С. С.ча, Копытовой О. В., Жуковой Е. Н., Исаевой А. И., Ващенко М. В., Антоновой Т. Н., Изотенко Л. К., Бортеневой С. А., Крайновой Е. А., Черепковой М. В., Михович Н. М., Переходенко Г. А., Ермакова В. В., Коробкова Ю. А., Фролова О. Б., Сахарова А. А. удовлетворить.

Признать недействительными карты специальной оценки условий труда №№, №, №.

Признать право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за Малыхиным С. С.чем, Копытовой О. В., Жуковой Е. Н., Исаевой А. И., Ващенко М. В., Антоновой Т. Н., Изотенко Л. К., Бортеневой С. А., Крайновой Е. А., Черепковой М. В., Михович Н. М., Переходенко Г. А., Ермаковым В. В., Коробковым Ю. А., Фроловым О. Б., Сахаровым А. А., с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право на повышенный размер оплаты труда – <данные изъяты>% <данные изъяты>% (по системе чередования) базового оклада за Малыхиным С. С.чем, Переходенко Г. А., Ермаковым В. В., Коробковым Ю. А., Фроловым О. Б., Сахаровым А. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право на повышенный размер оплаты труда – <данные изъяты>% базового оклада за Черепковой М. В., Крайновой Е. А., Бартеневой С. А., Жуковой Е. Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право на повышенный размер оплаты труда – <данные изъяты>% (по системе чередования) базового оклада за Копытовой О. В., Изотенко Л. К., Ващенко М. В., Антоновой Т. Н., Исаевой А. И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес> области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.