Решение по делу № 2-1678/2018 ~ М-831/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-1678/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием истца Шрубченко О.И., ответчика Меньшиковой С.Г., третьего лица Ломакиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Меньшиковой Светлане Геннадьевне об обращении взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратился в суд с иском к Меньшиковой С.Г. об обращении взыскания на ... доли земельного участка, с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес, принадлежащий ей на праве собственности.

В обосновании требований указано, что на исполнении ОСП по Дзержинскому району г. Перми находятся исполнительные производства в отношении должника Меньшиковой С.Г.:

- № по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Банк «Траст» (на Дата задолженность составляет 102074, 97 руб.);

- № по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Банк «Траст» (на Дата задолженность составляет 102044, 97 руб.);

- № по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины (на Дата задолженность составляет 238284, 01 руб.);

- № по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк» (на Дата задолженность составляет 92805, 85 руб.). Общий размер задолженности составляет 714538, 55 руб.

Ответчик обязательств не исполняет в виду недостаточности у нее денежных средств и имущества. Вместе с тем у Меньшиковой С.Г. имеется земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ломакина В.Р.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми настаивал на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным доводам.

Ответчик Меньшикова С.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив о наличии возможности исполнения судебных актов путем удержания денежных средств из заработной платы.

Третье лицо Ломакина В.Р. возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Отделом судебных приставов Дзержинского района г. Перми возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника Меньшиковой С.Г.: № от Дата на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г. Перми; № от Дата, на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинский районным судом г. Перми; № от Дата, на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г. Перми; № от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г. Перми.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Перми исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата, Меньшиковой С.Г. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес

Другим участником долевой собственности является Ломакина В.Р., которой также принадлежит ... доля.

Также ответчику на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Адрес и нежилое помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес

Кроме того, Меньшикова С.Г. в настоящее время официально трудоустроена, с Дата является сотрудником АО «...», что подтверждено справкой № от Дата и записью в трудовой книжке. По справке о доходах физического лица, средняя заработная плата Меньшиковой С.Г. за Дата составляет ... руб., за четыре месяца Дата – ... руб.

Как следует из представленного списка постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено после обращения истца с настоящим иском в суд.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что поскольку спорный земельный участок находится в долевой собственности, доказательства возможности выдела доли должника в данном земельном участке в натуре либо направление сособственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес в настоящее время.

При этом истец не лишен права на обращение в суд с соблюдением вышеуказанной процедуры обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об обращении взыскания на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес отказать.

Решение суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Н.В. Смольякова