Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2219/2017 от 01.08.2017

Судья: Макарова О.В. дело № 33-2219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Забелиной О.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Митюревой И.О.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по заявлению прокурора Свердловского района Орловской области в интересах Российской Федерации к Иконниковой Инне Викторовне о взыскании материального ущерба,

по апелляционному представлению прокурора Свердловского района Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 21.06.2017, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Демину С.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения представителя ответчика Иконниковой И.В. – Куренковой Е.В., представителя Департамента сельского хозяйства <адрес> – Косачева Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Иконниковой И.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных по государственной программе «Социальное развитие села до 2010 года» на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

В ходе проверки установлено, что Иконникова И.В. обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о включении ее в реестр получения Свидетельства о предоставлении средств федерального бюджета (субсидии) в рамках указанной программы для строительства (приобретения) индивидуального жилого дома в д. <адрес>.

Департаментом сельского хозяйства <адрес> ответчику предоставлена субсидия на строительство жилья в сельской местности в 2003 - 2004 годах в размере <...> руб.

Вместе с тем, Иконниковой И.В. жилой дом в д. <адрес> не построен, а построен по
<адрес> в <адрес>.

Поскольку денежные средства, выделенные Иконниковой И.В. в рамках указанной федеральной программы являются расходными обязательствами Российской Федерации, действиями ответчика по их нецелевому использованию Российской Федерации причинен ущерб на сумму <...> руб., прокурор просил взыскать с Иконниковой И.В. указанную сумму субсидии в доход федерального бюджета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в нарушение положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки доказательствам, а также всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисленный судом с 2004 года, когда, по мнению суда, Департамент сельского хозяйства <адрес> как орган, осуществляющий контроль за расходованием субсидий, мог узнать о нецелевом использовании Иконниковой И.В. предоставленной ей из федерального бюджета субсидии на строительство жилого дома, поскольку Департамент, исходя из действующего законодательства, не был наделен полномочиями, обязывающими его выезжать на место строительства дома с целью проверки предоставленных администрацией <адрес> документов о возведении Иконниковой И.В. жилого дома в д. <адрес>

Отмечает, что несоответствие действительности сведений, указанных в данных документах, стало известно прокурору и Департаменту <дата> при вынесении постановления об отказе в возбуждении в отношении Иконниковой И.В. уголовного дела по ч. <...> ст. <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением не является пропущенным.

Судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязывают суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также из положений норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 858 от 3.12.2002 (далее - Программа) целью и задачей Программы, государственным заказчиком которой и координатором является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, является, в частности, развитие сельских муниципальных образований и/или сельских территорий, осуществление мероприятий по жилищному строительству на указанных территориях.

В соответствии с разделом IV Программы «Финансовое и ресурсное обеспечение программы» финансирование мероприятий Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

Контроль за целевым использованием средств, выделяемых на реализацию мероприятий Программы, осуществляется государственными заказчиками Программы, то есть Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и их территориальными органами.

В <адрес> территориальным органом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации является Департамент сельского хозяйства <адрес>.

Согласно разделу VI Программы «Организация управления реализацией программы и контроль за ходом ее выполнения» государственный заказчик - координатор Программы (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно подготавливает и до 1 февраля каждого года представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство образования и науки Российской Федерации отчет о ходе реализации Программы за прошедший год.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что на основании заявления Иконниковой И.В., в котором она просила предоставить ей из федерального бюджета субсидию в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» для улучшения жилищных условий путем строительства жилого дома в д. <адрес>, ей перечислена на счет в банке субсидия в размере <...> руб. на строительство жилья.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о предоставлении средств федерального бюджета (субсидии), бюджетов субъекта Российской Федерации и иных внебюджетных источников для строительства (приобретения) жилого помещения в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» от <дата> №, в котором имеется соответствующая отметка сотрудников Сбербанка России (л.д. 118).

Из материалом дела следует, что основанием для включения органом местного самоуправления Иконникову И.В. в списки граждан, имеющих право на получения вышеуказанной субсидии, явилось наличие у нее земельного участка в данной деревне, нахождение вместе с семьей
(3 человека) на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, проектно-разрешительной документации на строительство жилого дома в данной деревне.

<дата> распоряжением главы администрации <адрес> №-р назначена государственная комиссия в целях приемки, в эксплуатацию завершенных строительством объектов социального и производственного назначения в 2004 году.

<дата> главой администрации <адрес> утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <дата>, согласно которому Иконникова И.В. построила и ввела в эксплуатацию в вышеуказанном населенном пункте жилой дом площадью 128,7 кв.м.

После оформления указанного акта в корешке Свидетельства о предоставлении средств федерального бюджета (субсидии), бюджетов субъекта Российской Федерации и иных внебюджетных источников для строительства (приобретения) жилого помещения в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» от <дата> № была сделана отметка об использовании субсидии в строительстве Иконниковой И.В. жилого дома в населенном пункте <адрес> площадью 128,7 кв.м.

Согласно письменной позиции представителя Департамента сельского хозяйства Российской Федерации – Косаревой Н.И., указанный орган осуществлял контроль за использованием средств лишь на основании представленных субъектов РФ отчетов о реализации мероприятий Программы. О факте причинения ущерба узнали только из заявления прокуратуры <адрес> от <дата>
(Р».Рґ. 111-114)

Рассматривая заявленные требования и заявление Иконниковой И.В. и ее представителя о пропуске прокурором срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении требований ввиду истечения срока исковой давности, посчитав, что начало его исчисления необходимо определять с момента, когда Департамент сельского хозяйства <адрес> мог или должен был узнать о нарушении своего права - с <дата>, когда Департамент сельского хозяйства <адрес> формировал для Министерства сельского хозяйства Российской Федерации годовую отчетность об использовании денежных средств в рамках Программы, и, соответственно, о нецелевом использовании ответчиком субсидии.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов, функционирующих в рамках Программы в единой системе, должна была узнать о нарушении права, выразившегося в нецелевом использовании ответчиком субсидии, не позднее указанной даты, которую следует считать началом течения срока исковой давности, и поскольку заявление прокурора поступило в суд <дата>, то оно подано за пределами срока исковой давности.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном истолковании норм гражданского законодательства, определяющим начало течения срока исковой давности, сделаны в противоречии с ними.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1159-О, положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 250 утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (далее – Правила).

В соответствии с указанными Правилами субсидии предоставляются на условиях участия в финансировании (софинансировании) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и граждан.

Доля средств, выделяемых в форме субсидий, составляет не более 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья. Доля собственных (в том числе заемных) средств, привлекаемых гражданами, составляет не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья (п. 3).

Право на получение государственной поддержки за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации (далее - государственная поддержка) имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям:

а) постоянно проживающие в сельской местности;

б) документально подтвердившие наличие собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

в) нуждающиеся в улучшении жилищных условий (п. 4 Правил).

Гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящими Правилами, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата>, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после <дата> по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п. 5).

Гражданин, которому предоставляется государственная поддержка в рамках реализации мероприятий, предусмотренных приложением № к Программе (далее - получатель государственной поддержки), вправе ее использовать:

а) на приобретение готового жилого помещения в сельской местности в пределах муниципального района, в котором он постоянно проживает;

б) на создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее - строительство жилого дома) в сельской местности в пределах муниципального образования, которое он избрал для постоянного проживания, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома;

в) на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в пределах сельского поселения (сельского населенного пункта), которое он избрал для постоянного проживания (п. 6 Правил).

Право граждан на получение государственной поддержки для строительства (приобретения) жилья удостоверяется именным документом - свидетельством по форме согласно приложению №, которое не является ценной бумагой (далее - свидетельство).

Выдача свидетельства получателю государственной поддержки осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган исполнительной власти) (п. 8).

Граждане, указанные в п. 4 настоящих Правил, изъявившие желание улучшить жилищные условия с использованием государственной поддержки, представляют в органы местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление об участии в реализации мероприятий Программы по форме согласно приложению № с приложением следующих документов:

а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи;

б) копии документов, подтверждающих родственные отношения между лицами, указанными в заявлении в качестве членов семьи;

в) копия документа, подтверждающего наличие у заявителя собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья;

г) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета;

д) документ, подтверждающий признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий;

е) копия трудовой книжки (для работающих) (п. 11 Правил).

Копии документов, представляемых в соответствии с п. 11 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке (п. 12).

Органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в п. 11 настоящих Правил, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях, предусмотренных приложением № к Программе, на территории муниципального района, и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в органы исполнительной власти. При выявлении заведомо недостоверной информации, содержащейся в указанных документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата (п. 13).

Органы исполнительной власти на основании указанных в п. 13 настоящих Правил списков и документов принимают решение о признании заявителей получателями государственной поддержки, формируют сводные списки по форме согласно приложению № и утверждают их (п. 14).

Органы исполнительной власти с учетом сведений о предварительных размерах субсидий формируют и утверждают списки получателей государственной поддержки в планируемом году. О принятом решении органы исполнительной власти уведомляют получателей государственной поддержки, включенных в указанные списки (п. 16).

Получатель государственной поддержки в течение срока действия свидетельства представляет его в кредитную организацию для заключения договора банковского счета и открытия банковского счета, предназначенного для зачисления средств государственной поддержки
(Рї. 25).

После перечисления средств государственной поддержки с банковского счета получателя государственной поддержки лицам, указанным в п. 27 настоящих Правил, кредитная организация направляет в орган исполнительной власти, выдавший свидетельство, подлинник свидетельства с отметкой о произведенной оплате (п. 28).

Приобретенное или построенное получателями государственной поддержки жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на одного члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве (п. 29).

Согласно объяснениям, данным в суде апелляционной инстанции представителем Департамента сельского хозяйства <адрес> Косачевым А.А., в 2004 году при реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» между Департаментом и администрацией <адрес> было заключено соглашение, в котором был определен порядок предоставлении субсидии гражданам в целом соответствующий вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации; как при предоставлении ответчику субсидии из федерального бюджета по Программе в соответствии со списком, сформированным администрацией <адрес>, так и при предоставлении акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Оснований для проверки целевого использования субсидии не имелось, так как все документы, оформленные должностными лицами органа местного самоуправления, соответствовали требованиям закона; о противоправности действий Иконниковой И.В. Департаменту стало известно только после проведенной прокурором и следственными органами проверки, в результате которой было выявлено нецелевое использование ответчиком субсидии.

Согласно письму Департамента сельского хозяйства <адрес> от <дата> документы, связанные с предоставлением Иконниковой И.В. субсидии по указанной Программе уничтожены по истечению срока хранения по актам от <дата> № и от <дата> №, в том числе выписки по лицевым счетам с 1998 года по 2009 год, соглашения с органами местного самоуправления, отчеты и иные документы, связанные с финансированием граждан по Программе.

Как следует из материалов дела и объяснений Иконниковой И.В., данных ею сотрудникам правоохранительных органов в ходе проверки заявления прокурора о хищении бюджетных денежных средств при строительстве жилья, в 2003 году она получала разрешение администрации <адрес> на строительство жилого дома и выделении земельного участка расположенного в <адрес>, которая должна была перейти к землям Котовской сельской администрации. Поскольку на момент участия в программе «Социальное развитие села в 2010 году» передача земель, в том числе выделенной ей части, в ведение Котовской сельской администрации только предполагалась, при этом необходимо было проживать на территории сельской местности и быть там зарегистрированной, ей было также выдано разрешение на строительство в <адрес>, где она ранее проживала. В настоящее время это <адрес>, как такое могло получиться пояснить не может (л.д. 33).

Поскольку Департаменту сельского хозяйства <адрес> как уполномоченному органу по реализации Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» стало и могло быть исходя из вышеизложенных в рассматриваемом случае обстоятельствах известно о нецелевом использовании Иконниковой И.В. предоставленной ей из федерального бюджета субсидии на строительство жилья только после проведения прокурорской проверки, когда правоохранительными органами началась проводиться доследственная проверка выявленных фактов, в рамках которой были отобраны личные объяснения Иконниковой И.В., подтвержденные сведениями, представленными Котовским сельским поселением <адрес> о том, что ответчик не проживает на территории сельского поселения и никогда не строил на территории сельского поселения жилого дома, и документами, представленными администрацией <адрес> в отношении якобы строительства Иконниковой И.В. жилого дома в д. <адрес>, недостоверное содержание которых могло быть выявлено лишь при их проверке правоохранительными органами, то недостоверность документов не могла быть выявлена при проверке Департаментом сельского хозяйства Орловской

области стандартно оформленного Иконниковой И.В. в администрации <адрес> пакета документов для получения субсидии и отчета по ее целевому использованию.

Судебная коллегия считает, что в целях определения начала течения срока исковой давности в рассматриваемом случае предоставление ответчиком для получения субсидии и отчета по ее целевому использованию надлежаще оформленного пакета документов само по себе не означает, что именно со дня формирования Департаментом сельского хозяйства <адрес> (<дата>) для Министерства сельского хозяйства Российской Федерации годового отчета о ходе реализации Программы Департамент безусловно знал или должен был узнать о нецелевом использовании Иконниковой И.В. предоставленной ей субсидии на строительство жилья.

В связи с чем, в данном случае исходя из конкретно установленных обстоятельств срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям надлежит исчислять с ноября 2015 года (с момента проведения прокурорской проверки в отношении Иконниковой И.В.). Следовательно, срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям не истек и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по данному основанию не основан на законе.

Оценивая по существу обоснованность доводов прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавший в период предоставления Иконниковой И.В. субсидии на строительство жилья, разграничивал муниципальные образования на городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления (п. 1 ст. 1).

Закон Орловской области от 7.12.1999 № 132-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Орловской области» в редакции Закона Орловской области от 16.12.2001 № 181-ОЗ, действовавшей в спорный период, определял в составе административно-территориальных единиц в составе области районного значения сельские советы, указанные в приложении 1 к указанному Закону, а также поселки городского типа, к которым относится, в частности Змиевка (п. 2 ст. 6).

При этом поселок городского типа Змиевка является административным центром сельского района (п. 2 ст. 7).

Согласно приложению 1 к названому <адрес> в состав <адрес> входит <...> сельсовет (п. 19).

Из приложения 2 к вышеуказанному <адрес> следует, что в состав Котовского сельсовета <адрес> входит <адрес>, а поселок городского типа Змиевка не входит в состав Котовского сельсовета (пп. 19 п. 2, пп. 19 п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 2, п. 1 ст. <адрес> от 12.08.2004 № 416-ОЗ «О статусе, границах и административных центрах муниципальных образований на территории <адрес>» Котовскому сельсовету, на территории которого находится <адрес>, придан статус муниципального образования – сельское поселение Котовское с административным центром <адрес> и установлена граница сельского поселения в соответствии с картографической картой.

При этом муниципальному образованию поселок городского типа Змиевка придан статус – городское поселение Змиевка, а муниципальному образованию Свердловский сельский район придан статус – муниципальный район Свердловский с административным центром поселок городского типа Змиевка.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 250, действовавшего в первоначальной редакции, под сельской местностью в настоящих Правилах понимались сельские поселения или сельские поселения и межселенные территории в пределах муниципального района.

Согласно материалам дела Иконниковой И.В. в обоснование права на получение по вышеуказанной Программе из федерального бюджета субсидии на строительство жилья в сельской местности были представлены документы, что она зарегистрирована и проживает с семьей из 3-х человек в <адрес> Орловской Области, имеет в собственности земельный участок в д. <адрес>, находится на учете в сельском поселении в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеет проектно-разрешительную документацию на строительство жилого дома в д. Котовка, в связи с чем, <дата> ей, как отвечающей необходимым критериям, была предоставлена субсидия в сумме <...> руб.

В последующем ей был представлен утвержденный <дата> главой администрации <адрес> акт от <дата> государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – жилого дома в д. <адрес>, площадью <...> кв.м., который был принят в качестве документа, подтверждающего целевое использование субсидии, о чем имеется соответствующая отметка в корешке Свидетельства о предоставлении средств федерального бюджета (субсидии), бюджетов субъекта Российской Федерации и иных внебюджетных источников для строительства (приобретения) жилого помещения в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» от <дата> №.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что строительство жилого дома ею в д. Котовка либо в ином населенном пункте <...> сельского поселения никогда не осуществлялось, а полученная субсидия была использована на строительства дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Поскольку Иконниковой И.В. нецелевым использованием предоставленной ей субсидии причинен ущерб Российской Федерации, то сумма полученной ею субсидии подлежит возврату в федеральный бюджет.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и взыскании с Иконниковой И.В. суммы <...> руб. в доход федерального бюджета.

Возражения Иконниковой И.В. относительно как пропуска прокурором срока исковой давности, так и по существу требований судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменить и постановить новое решение, которым заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Иконниковой Инне Викторовне о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Иконниковой Инны Викторовны в доход федерального бюджета сумму полученной субсидии в размере <...> (<...>) рублей.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё