Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2021 (1-861/2020;) от 11.11.2020

Дело № 1-154/2021 (1-861/2020)

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2020-006313-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 07 сентября 2021года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Никифорове С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа - Харитоничевой Е.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Сорокиной Елены Валерьевны,

подсудимого Сотникова Дениса Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОТНИКОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2016 года, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 22 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 161, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2016 года, к лишению свободы на срок 3 года (31 мая 2019 года освобожден по отбытию срока наказания);

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 июня 2021 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

копию обвинительного акта получившего 30 октября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотников Д.С. совершил угон автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (№) 136, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 июня 2020 года примерно в 19 часов 00 минут у Сотникова Дениса Сергеевича, который находился в квартире своего товарища Свидетель №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего гражданке Потерпевший №1, припаркованным у <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния (ФИО)5, 11 июня 2020 года примерно в 19 часов 00 минут, проник в салон автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (№), находящегося у <адрес>, открыв водительскую дверь ключом, который взял заранее с тумбочки, расположенной в <адрес>, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, имея навыки вождения, поехал кататься по улицам <адрес>. Проехав около 20 метров, примерно в 19 часов 30 минут того же дня, уходя от столкновения, не справившись с управлением, совершил наезд на дерево, расположенное у <адрес>, после чего, припарковал указанный автомобиль на первоначальное место парковки, а именно у <адрес>.

Подсудимый Сотников Д.С. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в судебном заседании с учетом оглашенных показаний последнего, пояснив, что в июне 2020 года проживал у своего знакомого Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, знакомая Свидетель №1, оставила последнему свой автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№) региона, чтобы тот отогнал его в автомастерскую с целью замены масла. (ДД.ММ.ГГГГ) он ((ФИО)5) захотел съездить в магазин за хлебом на автомобиле принадлежащем Потерпевший №1. У него возник умысел на угон автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№), припаркованный около дома. В этот момент он осознавал, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 ему не разрешали водить данный автомобиль, но его это не остановило. На тумбочке, он увидел ключи от автомобиля, взял их, пока Свидетель №1 спал и вышел на улицу. Далее, он открыл автомобиль ключом, отключил сигнализацию, запустил двигатель и поехал в магазин, когда он ехал по <адрес> его подрезал автомобиль, марки которого он не запомнил, и, уходя от столкновения, не справившись с управлением, он врезался в дерево у <адрес>. Далее он отогнал автомобиль на то место, где он был припаркован, а именно: <адрес>, закрыл автомобиль и поднялся в квартиру и сообщил о произошедшем Свидетель №1 И они в этот же вечер отогнали данный автомобиль в автосервис по адресу: <адрес>. Через несколько дней вернулась собственница автомобиля Потерпевший №1 и от Свидетель №1 узнала, что он брал ее автомобиль без спроса, далее они с Потерпевший №1 договорились, что он возместит ей причиненный материальный ущерб, то есть отремонтирует ее автомобиль за его деньги, сроки они не обговаривали. С 15 по 23 июня 2020 года он периодически отдавал денежные средства Потерпевший №1 не большими купюрами, общую сумму он не помнит, расписку не писали. 23 июня 2020 года он передал денежные средства в размере 10 000 рублей Потерпевший №1 и попросил написать ее расписку, она отказалась. На этой почве у них завязался словесный конфликт.

Вина подсудимого Сотникова Д.С. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в собственности находится автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (№) региона. 10 июня 2020 года ей необходимо было выехать за пределы г. Воронежа. В ее автомобиле необходимо было поменять моторное масло, и она попросила своего знакомого Свидетель №1 отогнать ее вышеуказанный автомобиль в автомастерскую, оставив ему ключи и документы. Свидетель №1 согласился. Когда она вернулась в <адрес>, то ей стало известно от Свидетель №1, что его знакомый (ФИО)5, взял без разрешения, с тумбочки ключи от принадлежащего ей автомобиля и решил на нем покататься. Кроме того, когда Сотников Д.С. передвигался на ее автомобиле, уходя от столкновения и не справившись с управлением, врезался в дерево. После этого, Сотников Д.С. решил отогнать ее автомобиль в автосервис, чтобы отремонтировать его. Данный автосервис находится в <адрес>», откуда в последующем ее автомобиль, был изъят сотрудниками полиции. С Сотниковым Д.С. они договорились, что он выплатить ей денежные средства за повреждения автомобиля или отремонтирует данный автомобиль, однако, отдав ей денежные средства в размере 10 000 рублей, он отказался далее оплачивать ремонт ее автомобиля.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля (ФИО)14., который на предварительном следствии пояснил, что он работает в ОП (№) УМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. Им в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по факту неправомерного завладения автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№) регион, без цели хищения, который обнаружен по адресу: <адрес>, было установлено, что к данному правонарушению может быть причастен гражданин Сотников Д.С., который временно проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу им был осуществлен выезд. Прибыв по адресу, дверь данной квартиры открыл мужчина, который представился Сотниковым Д.С. Данный мужчина без психического и физического воздействия, дал признательные показания, а именно признался в неправомерном завладении автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№) регион. После чего, был сопровожден в ОП № 2 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего их который на предварительном следствии пояснил, что у него есть знакомая Кочура Т.Б., которая проживает по адресу: <адрес>. Она периодически предоставляет ему в пользование свой автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№) 136 регион. Кочура Т.Б. в период времени с 10 по 16 июня 2020 года уезжала за пределы <адрес> и просила его отогнать принадлежащий ей автомобиль в автомастерскую, чтобы заменить масло в автомобиле. 11 июня 2020 года примерно в 13 часов 00 минут он поменял масло в автомобиле потерпевшей и вернулся домой на нем, припарковав его возле дома, где проживает, закрыл двери на центральный замок и зашел домой. Придя домой он положил ключ от автомобиля на тумбочку в комнате. Так же пояснил, что у него есть знакомый Сотников Д.С., 1979 года рождения, у которого в <адрес> нет определенного места жительства, поэтому он жил у него в июне месяце. В тот день, а именно 11 июня 2020 года, они немного выпили с Сотниковым Д.С. и он лег спать. Далее примерно в 19 часов 30 минут его разбудил подсудимый и сообщил, что он без его разрешения взял ключи от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и врезался недалеко от дома в дерево, а также, что автомобиль имеет повреждения. Когда он спустился во двор данный автомобиль был припаркован на том же месте и имел повреждения. В этот же день, 11 июня 2020 года они отогнали автомобиль в автосервис в <адрес> для ремонта. 16 июня 2020 года, когда Потерпевший №1 вернулась, он ей все рассказал и Сотников Д.С. договорился с ней, что отремонтирует ее автомобиль за свой счет. Насколько ему известно Сотников Д.С. передал денежные средства в размере 10 000 рублей, данная сумма, как ему известно, не покрывает ремонт автомобиля. Оставшуюся сумму Сотников Д.С. возвращать не собирается, на контакт не идет. После того, как он понял, что Сотников Д.С. не собирается возмещать весь причиненный им ущерб он попросил его съехать с его квартиры. На настоящий момент он Сотникова Д.С. не видел и где он сейчас находится, не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 и (ФИО)9, которые на предварительном следствии пояснили, что 21 августа 2020 года они прогуливались, каждый в отдельности, по <адрес>, где к ним примерно в 17 часов 40 минут и 17 часов 30 минут соответственно, подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии, в проверки показаний на месте. Они согласились, так как никуда не спешили. Вместе с сотрудником полиции они, каждый в отдельности, подошли к ОП № 2 УМВД России по <адрес>, где прошли во двор. Дознаватель Лаврова А.А. пояснила, как будет проходить следственное действие и представила участвующих лиц следственного действия. Далее было предложено пройти и сесть в служебный автомобиль. По просьбе Сотникова Д.С. они проехали по <адрес> <адрес> и свернули на <адрес>, где у <адрес> Сотников Д.С. предложил остановиться, так как рядом с этим домом находится место совершения преступления. Все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, данное действие было запечатлено дознавателем (ФИО)10 на фотоаппарат. Далее Сотниковым Д.С. было предложено пройти к участку местности к белому зданию с синей дверью, где Сотников Д.С. указал рукой на данный участок местности, откуда был угнан автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№) регион, данное действие было запечатлено дознавателем (ФИО)10 Далее Сотниковым Д.С. было предложено пройти к месту, где он врезался в дерево и они прошли к дому 124 по <адрес>. Сотников Д.С. указал рукой на дерево и пояснил, что врезался в него, уходя от столкновения с другим автомобилем. Далее Сотниковым Д.С. было предложено пройти на место, куда он припарковал угнанный автомобиль и мы прошли к <адрес>, Сотников Д.С. указал рукой на участок местности, данное действие было запечатлено дознавателем (ФИО)10

Вместе с тем вина подсудимого Сотникова Д.С. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности Сотникова Д.С., который в период времени с 10 по 16 июня 2020 года совершил хищение автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№), факт пропажи был обнаружен по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020, которым определено место совершения преступления, а именно: участок местности, который расположен по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020, согласно которому на участке местности, который расположен по адресу: <адрес>, был изъят угнанный автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№);

- протокол осмотра предметов и документов, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.07.2020, согласно которым осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№), принадлежащий (ФИО)15Б., свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ с брелком;

- постановлением о возвращении вышеназванных вещественных доказательств от 03.07.2020, согласно которому таковые переданы потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сотникова Д.С. от 21.08.2020, согласно которому было установлено место совершения преступления, а именно: неправомерного завладения автомобилем автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Потерпевший №1

Каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Сотникова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

Действия подсудимого суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сотникова Д.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Сотников Д.С. судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатара не состоит, у врача нарколога внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: пагубное употребление опиатов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сотникова Д.С. и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд при его назначении, признает и учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: передача последней денежных средств в размере 10000 рублей в счет возмещения вреда, а также тот факт, что подсудимый отогнал автомобиль потерпевшей в автосервис, с целью последующего ремонта (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего и извинение перед потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении: рецидив преступлений (п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Сотникова Д.С., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Одновременно суд полает, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Сотникова Д.С. во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Сотникову Д.С. о возмещении материального ущерба в размере 139114 рублей и возложении процессуальных издержек за оказание экспертных/оценочных услуг в размере 4800 рублей.

Вместе с тем, поскольку потерпевшей не представлены в достаточной мере доказательства, подтверждающие обоснованность размера заявленных требований о возмещении материального ущерба, и без отложения судебного разбирательства данный вопрос не может быть разрешен, суд исходя из фактических обстоятельств и положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОТНИКОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сотникову Д.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Сотникова Дениса Сергеевича в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Сотникова Д.С. из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и процессуальных издержек за оказание экспертных/оценочных услуг. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 27 мая 2021 года и от 15 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (№) свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2020 года; связку ключей от автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (№) - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сотников Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Журавлев