Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 (2-705/2021;) ~ М-724/2021 от 17.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

с участием пом. прокурора Шигонского района Асанова И.К.,

Истца Титова О.М.,

Ответчика Белинской М.И., представителя Ареевой Т.С.,

при секретаре Кореневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26 по иску Титова О.М., ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Белинской М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

Титов О.М., действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО27 ФИО28 ФИО29 обратился с исковыми требованиями к Белинской М.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Титов О.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и муниципальным образованием сельское поселение Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, в лице главы сельского поселения ФИО11 был заключен договор социального найма квартиры по указанному адресу.

Белинская М.И. обратилась с встречным иском к Титову О.М. о признании его утратившим право пользования указанной квартирой и к его несовершеннолетним детям ФИО30 ФИО31 ФИО32 о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска сослалась на то, что она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы ответчики. В связи с расторжением брака ответчик Титов О.М. добровольно выехал из жилого помещения. Он создал свою семью и проживает в другом жилом помещении вместе со своей супругой детьми. Лицевые счета по уплате коммунальных услуг разделены. Вселится, в жилое помещение он не пытался.

В судебном заседании истец Титов О.М., и его представитель по доверенности ФИО14 исковые требования поддержали. С встречным иском Белинской М.И. не согласились, и дополнительно пояснили, что спорная квартира была представлена истцу и ответчику, а также их несовершеннолетнему ребенку на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. Они были вселены в указанное жилое помещение и проживали в нем совместно до ДД.ММ.ГГГГ После этого истец выехал <данные изъяты>. Однако продолжал оплачивать коммунальные услуги. Вместе с детьми зарегистрирован в указанной квартире. Ответчик <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он пытался вселиться в спорное жилье, однако Белинская М.И. препятствует этому - установила другую входную дверь, сменила замки, ключ не передала. При попытке вселится, вызывает работников полиции.

Ответчик Белинская М.И. и ее представитель по доверенности Ареева Т.С. в судебном заседание с иском Титова О.М. не согласились и привели доводы о том, что он в связи с вступлением в брак добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Вещей в квартире не имеет. Они также пояснили, что Белинская М.И. установила другую входную дверь, сменила замки, комплект ключей истцу не предала. Комната, в которой проживал Титов О.М., до выезда из квартиры ею не используется. Препятствий в пользовании квартирой она не создает. <данные изъяты>

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседании не явился, в отзыве на иск просил иск Титова О.М. удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление семьи, опеки, попечительства и социального развития» муниципального района Шигонский в судебное заседании не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердила доводы истца <данные изъяты>

Свидетель ФИО12, пояснила, <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 пояснил, <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение пом. прокурора Асанова И.К., полагавшего необходимым иск Титова О.М. удовлетворить в удовлетворении иска Белинской М.И. отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

<данные изъяты>

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что дети ФИО41., ФИО42 ФИО43 приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. общей площадью 36,3 кв. м. Технический паспорт на квартиру отсутствует.

Квартира предоставлена Титову О.М., Белинской М.И., а также их несовершеннолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Они были вселены в указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между Титовым О.М. и муниципальным образованием - сельское поселение Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области был заключен договор социального найма спорной квартиры по указанному адресу. Согласно указанному договору в качестве членов семьи и иного лица в указанное жилое помещение вселены Белинская М.И., а также ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /дети истца/

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был переоформлен в связи с необходимостью включения в качестве члена семьи, подлежащего вселению ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. /сын истца/ <данные изъяты> /

Стороны зарегистрированы по спорному адресу, что подтверждается справкой о регистрации из Администрации сельского поселения. <данные изъяты> Однако Белинская М.И. чинит Титову О.М. препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла входную дверь и замок, комплект ключей не передала истцу, что подтверждается пояснениями в суде Белинской М.И.

В настоящее время Титов О.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в другом жилом помещении, <данные изъяты> Ни у Титова О.М. ни у Белинской М.И. в собственности не имеется жилых помещений, право пользования иным жилым помещением Титов О.М. не приобрел. Из пояснений сторон усматривается, что между ними до выезда Титова О.М. сложился порядок пользования жилым помещением - Титов О.М. пользовался комнатой площадью 9,5 кв.м., которая до настоящего времени свободна, что подтверждается пояснениями сторон и актом осмотра квартиры. <данные изъяты>

Титов О.М. оплачивает коммунальные услуги отдельно в связи с разделением лицевых счетов. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и подтверждаются сведениями из МП «УК ЖКХ» <данные изъяты>

Таким образом, оценивая показания сторон, свидетелей, представленные в дело документы, суд считает установленным, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с Белинской М.И., добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ответчиком Белинской М.И., которой чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Возможность проживать в спорной квартире имеется, поскольку комната не занята ответчиком и ее супругом. Иное стороной ответчика не доказано.

Доказательств того, что Титов О.М. в настоящее время может беспрепятственно вселиться в спорное жилое помещение, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика Белинской М.И. не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Титова О.М., подлежат удовлетворению, в удовлетворение встречно иска Белинской М.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Титова О.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, удовлетворить. В удовлетворении иска Белинской М.И. к Титову О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А. Объедков

Решение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2022 года.