Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 от 18.06.2012

Дело №1-18/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 11 июля 2012 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Сухова Д.А.,

подсудимых Ермакова С.А., Чеснокова И.Н.,

защитников Тимонина С.А., представившего удостоверение №414 и ордер №85 от 11.07.2012 г., Юнаева Е.Г., представившего удостоверение №235 и ордер №74 от 11.07.2012 г.,

при секретаре Конновой Е.Н.,

а также представителя потерпевшего Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ермакова С.А. ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>, работающего механизатором в ООО «Красинское», проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес1, ранее несудимого,

Чеснокова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, работающего пилорамщиком у ИП «Расшивалин Н.А.», проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес2, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Ермаков С.А. и Чесноков И.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21.05.2012 г. в 11 часов 30 минут механизатор ООО «Красинское» Ермаков С.А., заправив 800 литров дизельного топлива в эксплуатируемый им служебный трактор марки К-744, выехал для проведения сельскохозяйственных работ в поле №3 Николаевского отделения ООО «Красинское». В пути следования у Ермакова С.А. возник умысел, направленный на совершение хищения дизельного топлива из находящегося в его распоряжении трактора. С целью реализации своего умысла Ермаков С.А., решил привлечь к совершению кражи своего знакомого Чеснокова И.Н. и, позвонив тому по телефону, предложил совместно совершить хищение, на что последний согласился. Таким образом, между указанными лицами состоялась предварительная договоренность о совместном совершении хищения. В тот же день, около 22 часов 40 минут, с целью реализации совместного умысла и достигнутой между ними договорённости, Чесноков И.Н. на имеющемся у него мотоцикле, подъехал к лесополосе, находящейся рядом с линией электропередач, расположенной у территории поля №3 Николаевского отделения ООО «Красинское», где Ермаков С.А. выполнял работу. Убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Ермаков С.А. совместно с Чесноковым И.Н., в заранее приготовленные последним канистры, находящиеся в мотоцикле, слили с трактора, на котором Ермаков С.А. выполнял работу, дизельное топливо в объёме 99,5 литра, стоимостью 28 рублей 25 копеек за один литр. После этого Чесноков И.Н. на мотоцикле с похищенным дизельным топливом попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником полиции. В связи с этим указанные лица, по независящим от них обстоятельствам, не довели до конца свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. В случае доведения Ермаковым С.А. и Чесноковым И.Н. до конца своего преступного умысла ООО «Красинское» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2810 рублей 87 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела Ермаков С.А. и Чесноков И.Н. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимыми были заявлены с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Ермаков С.А. и Чесноков И.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объёме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Тимонин С.А. и Юнаев Е.Г. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель Сухов Д.А. и представитель потерпевшего Р.А.В. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимым, считает, что подсудимыми совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Красинское» на сумму 2810 рублей 87 копеек, группой лиц по предварительному сговору.

Факт наличия предварительного сговора между подсудимыми на совершение вышеназванного преступления подтверждается, по мнению суда, достигнутой между ними договорённостью о совершении преступления, а также характером их совместных и согласованных действий в процессе совершения инкриминируемого им деяния.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Ермакова С.А. и Чеснокова И.Н. обвинительный приговор по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Красинское», группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Ермаков С.А. ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.54, 55).

Вменяемость подсудимого Ермакова С.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Ермаков С.А. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справки ГБУЗ РМ «Дубёнская центральная районная больница», в указанном медицинском учреждении у врача психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.60).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Ермакову С.А. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление он совершил впервые, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что похищенное им совместно с Чесноковым И.Н. имущество изъято сотрудниками полиции.

Помимо этого, суд учитывает то, что на иждивении у Ермакова С.А. находятся двое малолетних детей.

Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает и сам предмет похищенного имущества, а также его стоимость.

С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в данном случае исправление Ермакова С.А. возможно без изоляции его от общества и не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учётом требований части третьей статьи 66 УК Российской Федерации и части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

Чесноков И.Н. ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.78, 83).

Вменяемость подсудимого Чеснокова И.Н. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Чесноков И.Н. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справки ГБУЗ РМ «Дубёнская центральная районная больница», в указанном медицинском учреждении у врача психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Чеснокову И.Н. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление он совершил впервые, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что похищенное им совместно с Ермаковым С.А. имущество изъято сотрудниками полиции.

Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает и сам предмет похищенного имущества, а также его стоимость.

С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в данном случае исправление Чеснокова И.Н. возможно без изоляции его от общества и не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учётом требований части третьей статьи 66 УК Российской Федерации и части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении Ермакова С.А. и Чеснокова И.Н. положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и изменения категории совершённого ими преступления суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в отделении полиции №17 ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский», в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению по принадлежности их владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Ермакова С.А. и Чеснокова И.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить им наказание:

Ермакову С.А. – в виде ста пятидесяти часов обязательных работ,

Чеснокову И.Н. – в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ермакова С.А. и Чеснокова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся на хранении в отделении полиции №17 ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский», вещественные доказательства по делу: дизельное топливо в количестве 99,5 литров – возвратить в ООО «Красинское», мотоцикл марки «Днепр», государственный регистрационный знак 75-89 МРД – возвратить Чеснокову И.Н., две канистры, резиновый шланг – возвратить Ермакову С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ермаковым С.А. и Чесноковым И.Н. - в тот же срок со дня получения копий приговора суда. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин