Решение по делу № 2-18/2015 (2-1584/2014;) ~ М-1370/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-18/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

С участием представителя истца Григорьевой С.А., доверенность; адвоката Ковандиной Н.С., ордер от ...г.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.И. к Лесикову С.В. о взыскании стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев В.И. обратился в суд с иском к Лесикову С.и. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, госномер №, мотивируя истечением срока договора аренды автомобиля, невыполнением условий договора о выкупе и невозвратом автомобиля.

Заявлением от ...года, подтвержденным ...года, истец Григорьев изменил предмет иска и требовал взыскать с ответчика Лесикова сумму ... рублей-стоимость автомобиля.

В судебное заседание истец Григорьев В.И., извещенный о рассмотрении дела, не явился, направив представителя Григорьеву С.А., действующую по доверенности от ...года. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Григорьева В.И. Ковандина Н.С., действующая по ордеру и доверенности от ...года, измененное требование поддержала и показала, что между владельцем автомобиля <данные изъяты> Григорьевым В.И. и Лесиковым был заключен договор аренды автомобиля от ... года, по которому Лесиков обязан был пользоваться автомобилем и вносить плату ... рублей в месяц, срок аренды до ... года.

Однако Лесиков не исполнял условия договора в связи с чем решением <адрес> суда от ...г. с него была взыскана сумма невыплаченной арендной платы. Решение суда не исполнено. По окончании срока аренды Лесиков не вернул автомобиль по причине того, что попал в ДТП в ... года, после чего <данные изъяты> пропал. Уголовное дело, возбужденное по факту кражи <данные изъяты>, приостановлено ... года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Представитель истца Григорьева С.А. измененное требование поддержала в полном объеме.

Ответчик Лесиков, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что владелец автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, госномер №, Григорьев В.И. по договору аренды автотранспортного средства от ... года передал <данные изъяты> в аренду Лесикову С.В. на срок до ... года с условием, что арендатор несет имущественную ответственность за сохранность автомобиля. В случае угона автомобиля арендатор уплачивает его стоимость.

Из материалов уголовного дела № по факту кражи у Григорьева В.И. автомобиля <данные изъяты>, возбужденного ... года, следует, что ... года в дежурную часть <адрес> ОВД поступило сообщение о ДТП опрокидывании автомобиля <данные изъяты> на <адрес>, что зафиксировано рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ( л.д.№). По факту ДТП возбуждено ...г. дело об административном правонарушении ( л.д.№). Постановлением от ...г. дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности. При этом не установлено лицо, совершившее правонарушение ( л.д.№).

Из материалов уголовного дела: объяснений Лесикова, Григорьева В.И., Григорьевой С.А., следует, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением Лесикова попал в ... года в ДТП и опрокинулся, после чего был похищен с места ДТП ( л.д.№). Постановлением следователя СО О МВД России по <адрес> от ... года уголовное дело по ст. ... УК РФ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( л.д.№)..

Исследовав доказательства по делу, суд считает установленным, что Арендатор автомобиля <данные изъяты> Лесиков попав в ДТП в ... года не принял разумных мер по охране автомобиля, оставшегося на трассе, не сообщил о ДТП в органы ГИБДД, а также установив пропажу автомобиля не обратился ни в правоохранительные органы, ни к владельцу автомобиля.

В соответствии с условиями п.3.1 договора аренды от ... года, действовавшего в период ДТП ... года, Лесиков нес материальную ответственность за сохранность вверенного ему автомобиля.

Действия Лесикова, не принявшего разумных мер по сохранности автомобиля после ДТП на трассе. В т.ч. не сообщившего о ДТП в органы ГИБДД, свидетельствуют о неправомерном поведении.

Факт причинения вреда истцу доказан отчетом об оценке №, которым установлена рыночная цена автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, составляющая ... рублей. Указанный отчет не оспорен ответчиком Лесиковым.

Именно из-за неправомерного поведения ответчика у истца возникли убытки, так как причиной кражи автомобиля <данные изъяты> явилось необеспечение сохранности автомобиля.

Вина ответчика является неосторожной, из-за небрежности не принявшего разумных мер по обеспечению сохранности <данные изъяты> после ДТП.

На основании изложенного иск удовлетворить.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ взыскать с Лесикова С.В. госпошлину в местный бюджет МО «<адрес>» в сумме ... рублей.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Григорьева В.И. удовлетворить.

Взыскать с Лесикова С.В. в пользу Григорьева В.И. сумму ... рублей- в счет возмещения стоимости автомобиля.

Взыскать с Лесикова С.В. госпошлину в местный бюджет МО «<адрес>» в сумме ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.