Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2014 ~ М-352/2014 от 11.02.2014

2-473/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года Ленинский районный суд г.Томска в составе: Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Еремеевой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариковой И.В. к Арефьеву Н.П., УФМС России по Томской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Арефьева Н.П. к Лариковой И.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ларикова И.В. обратилась с исковым заявлением в суд к Арефьеву Н.П., УФМС России по Томской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала следующее: она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> в указанной квартире на регистрационном учете состоят Ларикова И.В. (собственник), ФИО1 (дочь), Арефьев Н.П. (сожитель).

В настоящее время Арефьев Н.П. в квартире не проживает, оплату коммунальных и иных платежей не производит, совместное хозяйство с ней не ведет, каких – либо договорных обязательств между ней и ответчиком не существует, членом семьи ответчик не является. Добровольно снятся, с регистрационного учета, ответчик не желает. Фактическое место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 131, 132, ГПК РФ просит суд признать Арефьева Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; обязать УФМС по ТО снять Арефьева Н.П. с регистрационного учета.

Ответчик Арефьев Н.П. обратился с встречным исковым заявлением к Лариковой И.В. в котором указал следующее: с 2006г. по январь 2014г. они с Лариковой И.В. проживали совместно и состояли в фактических брачных отношениях и вели общее хозяйство. На совместные деньги в августе 2012г. была приобретена квартира по адресу <адрес обезличен>, которая была оформлена на Ларикову, так как к тому времени его брак с Арефьевой А.Ф. официально расторгнут, не был соответственно не был зарегистрирован брак с ответчиком. С октября 2013г. он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи собственника. В январе 2014г. был вынужден покинуть спорную квартиру так как ответчик предложила покинуть ему данное помещение. Иного постоянного места жительства у него нет, ночует в основном на работе. Большое число одежды и других предметов бытового назначения находиться по указанному адресу. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 304, 305, ГК РФ ст. ст. 137, 138 ГПК РФ просит суд обязать не чинить ему препятствий в пользовании квартирой; обязать Ларикову И.В. устранить препятствия в пользовании квартирой.

Истец по первоначальному иску Ларикова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о уважительности неявки в суд истца, суд информацией не располагает.

Представитель истца по первоначальному иску Лазарева О.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности <данные изъяты>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску Арефьев Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно суду пояснил: прожил с ответчиком несколько лет, на себя он спорную квартиру не оформлял, так как формально был женат на другой женщине, и если что-либо случилось, то квартира досталось бы его жене. При покупке квартиры он там прописался.

Представитель ответчика по первоначальному иску Катаргин К.А. действующий на основании нотариально заверенной доверенности <данные изъяты>, первоначальные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску УФМС России по Томской области, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание, суду предоставил письменный отзыв в котором указал следующее: согласно нормам закона, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производиться в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличие такого решения суда является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета. Просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя УФМС России по ТО.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, двухкомнатная квартира по адресу <адрес обезличен>, принадлежит Лариковой И.В. на основании договора купли-продажи <дата обезличена>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <номер обезличен>.

Из справки ООО «УК «Каштачная» от <дата обезличена>. следует, что в спорной квартире зарегистрированы Арефьев Н.П., ФИО1, Ларикова И.В.

Из показаний свидетеля, ФИО1, следует, что она является дочерью истца по первоначальному иску ответчик Арефьев Н.П., в настоящее время по спорному адресу не проживает, с января 2014г. Арефьев Н.П. был зарегистрирован по данному адресу по его просьбе, ответчик из квартиры выехал добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, в настоящее время по спорному адресу Арефьев Н.П. не проживает, где в настоящее время проживает Арефьев Н.П., она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Ларикова И.В. приобрела квартиру по спорному адресу, причем часть денег она заняла истцу на покупку квартиры. У ответчика Арефьева Н.П. есть другая семья. По просьбе ответчика Ларикова И.В. прописала Арефьева у себя, так как для получения кредита нужна была постоянная прописка а у него была временная. Арефьев Н.П. добровольно покинул квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истец и ответчик вместе проживают около 9 лет, за это время было приобретено 2 автомобиля и квартира, часть денег в размере <данные изъяты> рублей при покупке квартиры он занимал Арефьеву Н.П. В настоящее время Арефьев Н.П. проживает на территории предприятия в офисе, так как с декабря 2013г. его перестали пускать в спорную квартиру. Раньше Арефьев был временно зарегистрирован в <адрес обезличен>, потом прописался в <адрес обезличен>, и там проживал. Истец и ответчик делали вместе совместные покупки. Арефьев был зарегистрирован по спорному адресу в качестве сожителя истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Указанные договоры между сторонами не заключались, членом семьи собственника Арефьев Н.П. на данный момент не является, это подтверждает и сам ответчик, более того из его собственных пояснений следует, что у него зарегистрирован брак с другой женщиной.

На момент вселения Арефьев Н.П. также к лицам, указанным в ст.31 ЖК РФ, как члены семьи собственника жилого помещения, не относился, также состоял в зарегистрированном браке с другой гражданкой, в справке с места жительства указан в качестве сожителя, как следует из пояснений свидетелей Смоляковой Т.А.,Кулинековой, Хайдуковой зарегистрирован был в квартире по его просьбе для деловых целей.

Представленные Арефьевым Н.П. расписки и показания свидетеля ФИО4 данные обстоятельства не опровергают, согласно представленным документам о собственности квартира приобретена в собственность истца, как следует из пояснений Арефьева у него волеизъявления на приобретение квартиры в собственность не было из-за опасения притязаний со стороны женщины, с которой он состоит в зарегистрированном браке. Факт внесения денег на приобретение квартиры, если он имел место быть (а из представленной расписки не следует, для каких целей занимались деньги), никак не влияет на признание Арефьева членом семьи собственника жилого помещения, относится к его личному волеизъявлению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, не сохранил на иных правовых основаниях право пользования жилым помещением, суд в совокупности с вышеприведенными нормами права приходит к выводу о том, что с момента выезда Арефьева Н.П. из квартиры по ул<адрес обезличен>, он утратила право проживания в жилом помещении, а регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как собственников указанной квартиры, которые не имеют возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им квартирой в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Соответственно встречные исковые Арефьева Н.П. к Лариковой И.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес обезличен> и обязании Лариковой И.В. устранить препятствия в пользовании квартирой – удовлетворению не подлежат.

Как следует из подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лариковой И.В. удовлетворить.

Признать Арефьева Н.П. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Томской области снять Арефьева Н.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Арефьева Н.П. в пользу Лариковой И.В. – <данные изъяты> рублей - сумму уплаченной госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Арефьева Н.П. к Лариковой И.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня вынесения/ мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева