Решение по делу № 2-1675/2020 ~ М-875/2020 от 24.03.2020

Дело 2-1675/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002087-65

Поступило в суд 24.03.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 августа 2020 года            город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

    при секретаре                    Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриш Марии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриш М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Тихонову С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 23 августа 2019 году между сторонами был заключен договор строительного подряда, в рамках которого ответчик обязался в срок до 01 мая 2020 года осуществить строительство одноэтажного жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу. Цена работа была определена в размере 1.500.000 рублей, расчет по договору между сторонами был определен следующим образом: 300.000 рублей наличными денежными средствами, 1.200.000 рублей - путем передачи в собственность Тихонова С.А. автомобиля Лексус RX350, стоимостью 1.200.000 рублей. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако, ответчиком обязанности по исполнению указанного договора исполнены не были.

Поскольку подрядные работы ответчиком не велись, истец направила в адрес ИП Тихонова С.А. заявление об отказе от исполнения договора строительного подряда с требованием вернуть все полученное ответчиком по сделке, ответа на данное заявление от ИП Тихонова С.А. не последовало. Позднее истцу стало известно о том, что ответчик, получивший в собственность автомобиль Лексус RX 350, продал указанный автомобиль 08 октября 2019 года.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требования, принятых в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 июня 2020 года, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1.200.000 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора строительного подряда от 23 августа 2020 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей.

Истец Гавриш М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель истца Зезюлин Д.В., действующая на сновании доверенности, заявленные требования поддержал, просил также взыскать штраф с ответчика. Указал, что в адрес ответчика направлялось извещение о расторжении договора, которое он отказался получать, факт передачи автомобиля подтверждается решением Калининского районного суда г. Новосибирска, полагал, что 30 января 2020 года прекратились обязательства в связи с односторонним отказом.

    Ответчик Тихонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2019 года между Гавриш М.С. (заказчик) и Тихоновым С.А. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по строительству одноэтажного жилого дома своими силами в соответствии с перечнем производимых работ на земельном участке, расположенном по адресу: ..., а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 4-6).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень производимых работ: фундамент 15*15, подвал 5*5, стены, заливка чернового пола, крыша (металлочерепица), ввод воды и канализации, септик переливной, отмостки, две несущие перегородки, терраса 3*6, крыльцо (л.д. 49).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Датой начала работ определено 23 августа 2019 года, окончание работ – 01 мая 2020 года (пункт 1.2, 1.3 договора).

Цена работ по договору составляет 1.500.000 рублей (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.2 договора был предусмотрен следующий порядок оплаты стоимости договора: 300.000 рублей оплачивается наличными денежными средствами на момент заключения договора, 1.200.000 оплачивается путем передачи подрядчику в собственность автомобиля марки Лексус RX 350, VIN JTJHK31U102054666, 2008 года выпуска, цвет черный также на момент заключения договора. Указанное транспортное средство было передано ответчику по договору купли-продажи от 23 августа 2019 года (приложение к договору подряда) (л.д. 35).

Заключенный договор подряда на строительство жилого дома соответствует всем, предусмотренным Законом условиям, определяет права и обязанности сторон, порядок и сроки исполнения обязательства, объем и порядок расчетов, а также иные существенные условия, предусмотренные для данного вида договора.

Со ссылкой на то, что между сторонами была оговорена дата начала работ – 23 августа 2019 года, однако, указанные работы подрядчик не исполняет, истцом было направлено в адрес ИП Тихонова С.А. заявление об отказе от исполнения договора, в котором она указала на свой отказ от исполнения договора строительного подряда от 23 августа 2019 года и требовала в срок до 29 ноября 2019 года возвратить все полученное по договору подряда (л.д. 8). Заявление было направлено по адресу: ..., что подтверждается описью вложений и квитанцией от 22 ноября 2019 года (л.д. 9). Согласно справке АСР УВМ ГУ МВД России по ... адресом регистрации по месту жительства Тихонова С.А. является ... (л.д. 25). Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 63053040001994, письмо в период с 25 ноября 2019 года по 28 декабря 2019 года находилось в почтовом отделении ответчика (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что автомобиль Лексус ... года выпуска, полученный в счет оплаты по договору строительного подряда 08 октября 2019 года, был продан Кручининой Т.В. по договору купли-продажи от 08 октября 2019 года (л.д. 7).

При рассмотрении Калининским районным судом г. Новосибирска от 18 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-833/2020 по иску Гавриш М.С. к Кручининой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, Тихонов М.С., участвующий в деле в качестве третьего лица, пояснил, что с Гавриш М.С. у него действительно была договоренность на строительство жилого дома, в качестве частичной оплаты 23 августа 2019 года она передала ему автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации и ПТС (л.д. 44-47).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из представленного истцом заключения .../СН/2020, экспертом установлено, что на земельном участке в грунте выкопаны траншеи для ленточного фундамента, над траншеями расположена деревянная опалубка для ленточного фундамента, внутри траншей расположены арматурные каркасы. В процессе обследования сделан вывод о том, что строящийся фундамент жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:120701:5457 по адресу: СНТ «Чкаловские просторы» ..., Каменский с/с, ДНТ Чкаловские просторы, имеет глубину заложения от 0,2м. до 0,5 м., что не соответствует требованиям СП 45.13330.2017. Отклонения арматурного каркаса от плоскостности лицевых поверхностях изделия не соответствует требованиям ГОСТ 10922-2012. Диаметр арматуры принят без соответствующего расчета, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2018. Деревянная опалубка фундамента имеет различные повреждения и разрушения, что не соответствует требованиям СП 371.1325800.2017 (л.д. 50-83). Таким образом, на земельном участке имеется лишь строящийся фундамент, который являлся объектом обследования экспертом.

Доказательства того, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме своевременно либо заказчик был уведомлен о готовности к передаче результата работ, либо акт выполненных работ в течение срока исполнения вместе с актом выполненных работ направлялся заказчику, однако, последний уклонился от их приемки, ответчиком суду не представлены. Факт прекращения работ до окончания срока договора ответчиком подтвержден материалам дела и не оспорен им.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установив, что истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора, в котором потребовала возвратить полученные денежные средства и вернуть транспортное средства, суд признает договор подряда расторгнутым, а возникшие из него обязательства прекращенными в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом данные о вине заказчика в просрочке исполнения договора, подтверждающих невозможность выполнения работ по вине истца и вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, что влечет признание публичного характера этого договора и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из статьи 28 указанного Закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание заключение экспертизы Центра экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от 04 мая 2020 года, учитывая, что доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение ответчиком работ в установленный договором срок в судебном разбирательстве не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с Тихонова С.А. в пользу Гавриш М.С. с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 4.000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку законные требования истца не были добровольно (до обращения истца в суд) удовлетворены, с Тихонова С.А. в пользу Гавриш М.С. подлежит взысканию штраф в размере 602.000 рублей (1.200.000+4.000)*50%.

    Вместе с тем, с учетом того что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14.500 рублей

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1.200.000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4.000 ░░░░░░, ░░░░░ 602.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14.500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1675/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░