Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5776/2023 ~ М-4966/2023 от 27.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5776/2023 по административному исковому заявлению АО "Евразийская корпорация автовокзалов" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по адрес ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера

УСТАНОВИЛ:

АО "Евразийская корпорация автовокзалов", являясь должником по исполнительному производству №...-ИП от дата, обратилось в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по адрес ФИО3, в котором просило суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 199 829, 94 рублей, либо уменьшении его размера, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от дата.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КоАП РФ), статьи 29 АПК РФ, частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, подведомственность спора, связанного с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, определяется в зависимости от органа, выдавшего исполнительный документ.

Как следует из представленных суду материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по адрес ФИО3 от дата, на основании исполнительного листа от дата выданного Арбитражным судом адрес по делу №А55-30762/2022 в отношении АО "Евразийская корпорация автовокзалов", возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с АО "Евразийская корпорация автовокзалов" исполнительского сбора в размере 199 829, 94 руб., об освобождении от уплаты которого просит АО "Евразийская корпорация автовокзалов", обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд адрес.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа, выданного арбитражным судом), который в силу указанных выше правовых норм подлежит рассмотрению арбитражным судом, подведомственность спора в данном случае зависит не от статуса стороны исполнительного производства (гражданин или организация), которая может неоднократно меняться в процессе исполнения, а от того, что предметом исполнения является исполнительный документ, выданный арбитражным судом.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, дело неподсудно Октябрьскому районному суду адрес и подлежит направлению в Арбитражный суд адрес, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 198-199, 27 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №...а-5776/2023 по административному исковому заявлению АО "Евразийская корпорация автовокзалов" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по адрес ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера, - передать на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.Т. Синева