Приговор по делу № 1-532/2021 от 29.04.2021

№ 1-532/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 июня 2021 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого Ильясова Т.В., его защитника – адвоката Алибекова А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильясова Темирлана Вагабовича, 22.01.1972 года рождения, уроженца г. Махачкала РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Т.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он (Ильясов Т.В.) в конце сентябре 2020 года, находясь на окраине пос. Семендер, г. Махачкала, РД, более точное время и место не установлено, путем сбора листьев и верхушечных частей растения конопли, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил при себе для личного употребления в значительно размере наркотическое средство - конопля (растения рода Cannabis), массой 18,37 грамм, которое было обнаружено и изъято 27.02.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки синего цвета надетой на Ильясове Т.В., доставленного в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый Ильясов Т.В. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и, оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что Ильясов Т.В. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность Ильясова Т.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ильясов Т.В. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 10-12) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, при определении вида и меры наказания в соответствии с ст. 6 и 43 УК РФ для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить Ильясову Т.В. наказание в виде штрафа, чтобы его размер не отразился на условиях жизни подсудимого.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении подсудимого подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Алибекова А.М. за осуществление защиты подсудимого Ильясова Т.В. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за два дня занятости в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильясова Темирлана Вагабовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Ильясова Т.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один бумажный конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 13,37 грамм и два конверт со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 054101 80 37, КПП 057201001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 82701000, р/с 401018106000000100 21, Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 048209001.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Алибекова А.М. за два дня занятости вознаграждение в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий