Решение по делу № 2-474/2015 ~ М-153/2015 от 26.01.2015

.....

Дело № 2 –474/2015                                                                               26 марта 2015 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Рябкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Левена А.И. к Кощееву С.А., Неволину Е.А., Неволиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                        У с т а н о в и л:

Истец Левен А.И. обратился в суд с иском о признании Кощеева С.А., Неволина Е.А., Неволиной Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>. Исковые требования обосновываются тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> бывшие собственники спорной квартиры по <адрес> вывезли принадлежащие им вещи, передали ему (Левену) ключи от квартиры.. В настоящее время в указанной квартире, принадлежащей ему (Левену) на праве собственности, зарегистрированы проживающими Кощеев С.А., Неволин Е.А., Неволина Н.А., которые не являются членами семьи собственника жилого помещения. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> Местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно. Просит признать ответчиков Кощеева С.А., Неволина Е.А., Неволину Н.А. утратившими право пользования жилым помещение по <адрес>.

Истец Левен А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Берендяйкиной С.М., на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Берендяйкина С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики возражений по иску и его мотивам не представили, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Кощеев С.А., Неволин Е.А., Неволина Н.А. зарегистрированы в квартире по <адрес> (л.д.9).

На основании ордера № от <дата> квартира по <адрес> по договору социального найма передана гр. П.А. на семью из ..... человек.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> квартира по <адрес> передана в собственность гр. К.А.

Кощеев С.А., Неволин Е.А., Неволина Н.А., гр. Н.Н., Неволина Е.А. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Левен А.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 5-6, 8).

На момент приватизации жилого помещения ответчики были зарегистрированы в квартире по <адрес>, где и числятся по настоящее время (л.д.6).

В соответствии со ст.2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст.19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Обязательным условием приватизации жилого помещения является согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении. При этом, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо предполагает, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для него бессрочный характер.

Требования истца основаны на выводах о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом. Вместе с тем, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики были зарегистрированы в этом жилом помещении, имели равное с истцом право на приватизацию, не были признаны утратившими право пользования жилым помещением, от участия в приватизации отказались. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики наравне с истцом имели право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказались, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение сохраняется за ответчиками бессрочно и они не могут быть признаны утратившими право пользования этим жилым помещением.

Так, из представленной суду копии заявления гр. К.А. от <дата> видно, что Кощеев С.А., Неволин Е.А., Неволина Н.А. дали согласие на приватизацию квартиры гр. К.А. Сами ответчики от участия в приватизации отказались. На момент приватизации право пользования ответчиками спорным жилым помещением никем не оспаривалось. Ответчики на момент приватизации спорной квартиры являлись членами семьи истца и имели равное с истцом право пользования жилым помещением, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения ст.19 Федерального закона N 189-ФЗ, предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением, а положения п.4 ст.31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Кроме этого, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчиков от прав в отношении спорного жилого помещения и наличие у ответчиков другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в их собственности.

То обстоятельство, что ответчиками не производится оплата коммунальных платежей, само по себе утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением не влечет. Истец не лишен права взыскания с ответчиков понесенных расходов по оплате коммунальных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Левена А.И. к Кощееву С.А., Неволину Е.А., Неволиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>

Судья             (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья