Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2014 (2-3724/2013;) ~ М-3132/2013 от 05.11.2013

Дело № 2- 358/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 января 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Фроловой ВС о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Фроловой В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.С. обратилась в межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Красноярского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением на открытие и выпуск банковской карты MasterCard Standart и установлением лимита кредитования. Заявление было принято банком, договору присвоен номер 21294/2012 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.3. Правил выпуска и использования банковских карт ОАО АКБ «Связь-Банк» заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к правилам с учетом следующего:

-для заключения договора о предоставлении и обслуживания карты (кредитной) и кредитного договора с возможностью использования клиентом установленного на кредитную карту лимита кредитования клиент предоставляет в банк заявление, заполненное в части предоставления кредитной карты и установлении лимита кредитования и подписывает уведомление о полной стоимости кредита. Кредитный договор считается заключенным с даты установления банком лимита кредитования на кредитную карту.

На основании заявления Фроловой В.С. была выдана банковская карта MasterCard Standart с установленным лимитом 155000 рублей, процентная ставка 23 % годовых, со сроком кредитования 24 месяца.

Согласно тарифам, неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности устанавливается в размере 0,15% за каждый день просрочки, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в связи с изменением тарифов банка от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности увеличен до 0,75%. Фроловой В.С. доступный лимит был израсходован, до настоящего времени в счет погашения долга не поступило ни одного платежа.

В связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187431 рубль 39 копеек их них:

-154993 рубля 60 копеек – основной долг;

-22987 рублей 20 копеек – проценты по кредиту;

-9450 рублей 59 копеек – пени за просрочку погашения процентов.

Банк направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, однако данное требование на сегодняшний день не исполнено.

Истец просит расторгнуть заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Фроловой В.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Фроловой В.С. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты (кредитной) и кредитного договора с возможностью использования установленного на кредитную карту лимита кредитования в размере 187431 рубля 39 копеек их них:

-154993 рубля 60 копеек – основной долг;

-22987 рублей 20 копеек – проценты по кредиту;

-9450 рублей 59 копеек – пени за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4948 рублей 63 копеек.

В судебное заседание представитель истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Фролова В.С. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения ответчику, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Красноярского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением на открытие и выпуск банковской карты MasterCard Standart и установлением лимита кредитования (л.д.9-10).

Фроловой В.С. была выдана банковская карта MasterCard Standart с установленным лимитом 155000 рублей, процентная ставка23 % годовых, со сроком кредитования 24 месяца (л.д.11,14).

В соответствии с п.5.8 Правил, за несвоевременное погашение задолженности клиент выплачивает банку неустойку в размере, определенном тарифами. Неустойка в виде штрафа взимается единовременно за факт возникновения просроченной задолженности, неустойка в виде пени начисляется на сумму просроченной задолженности, ежедневно в период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно (л.д.25-39).

Согласно тарифам, неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности устанавливается в размере 0,15% за каждый день просрочки, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в связи с изменением тарифов банка от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности увеличен до 0,75% (л.д.25-39).

Банк направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, однако данное требование на сегодняшний день не исполнено (л.д.44).

В нарушение условий кредитного договора ответчик Фролова В.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенному к исковому заявлению, задолженность ответчика составляет 187431 рубль 39 копеек их них:

-154993 рубля 60 копеек – основной долг;

-22987 рублей 20 копеек – проценты по кредиту;

-9450 рублей 59 копеек – пени за просрочку погашения процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком погашения кредита (л.д. 12).

Поскольку заемщик Фролова В.С. нарушила порядок и сроки возврата кредита, платежи по кредиту не производила, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом (л.д.24), то должник обязан нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств, ответчик не оспорил представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 187431 рубль 39 копеек.

     Кроме того, с Фроловой В.С. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4948 рублей 63 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Фроловой ВС о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) с Фроловой ВС сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187431 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 рублей 63 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Фроловой ВС.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:         Охроменко С.А.