Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2015 ~ М-715/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1867/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием истца Куликова В.Г., его представителя, допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ Колтакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куликова В. Г. к ООО (Наименование1) о взыскании незаконно взысканию целевого сбора, суммы коммунальных платежей, признании действий по взысканию целевого сбора и коммунальных платежей незаконными,

Установил:

Куликов В. Г. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании незаконно взысканию целевого сбора, суммы коммунальных платежей, признании действий по взысканию целевого сбора и коммунальных платежей незаконными. Указав, что Управляющая компания ООО (Наименование1) которая управляла их домом, <адрес>, в (ДД.ММ.ГГГГ) самостоятельно, в одностороннем порядке, выставило в квитанциях целевой сбор. ООО (Наименование1) не законно начисляло ему целевой сбор в размере <данные изъяты> руб. Данные коммунальные платежи, им оплачены. Что подтверждается платежными квитанциями. На основании ст. 154, 156 ЖК РФ, указанный Целевой сбор, взимается исключительно по Решению общего собрания собственников квартир жилого дома. Такое собрание не проводилось, что и подтверждает незаконность взыскания с меня вышеуказанного Целевого сбора в размере <данные изъяты> руб. До (ДД.ММ.ГГГГ) их многоквартирным домом <адрес>, управлял ООО (Наименование1). С (ДД.ММ.ГГГГ) управление жилым домом перешло к (Наименование2). Однако с (ДД.ММ.ГГГГ) на его имя стало приходить по две квитанции от (Наименование2) и ООО (Наименование1) В связи с введением его в заблуждение администрацией ООО (Наименование1), он оплатил квитанции за апрель и (ДД.ММ.ГГГГ) им, т.е. в ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты> руб. Но в дальнейшем оказалось, что ООО (Наименование1) не имел право выставлять им квитанции. Вышеуказанными незаконными и обманными действиями ООО (Наименование1) причинил ему моральный вред в виде нравственные страдания, т.к. он, постоянно волнуясь, переживал, находясь в стрессовом состоянии, не мог понять истинные причины и мотивы незаконных взысканий с меня: <данные изъяты> руб. целевого сбора <данные изъяты> руб. коммунальные платежи за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ). Просит признать незаконными действия ООО (Наименование1) по взысканию целевого сбора в размере <данные изъяты> руб., предъявлении к оплате двух платежных квитанций ООО (Наименование1), за апрель, (ДД.ММ.ГГГГ) Взыскать с ООО (Наименование1) незаконно взысканный целевой сбор в размере <данные изъяты> руб., коммунальных платежей за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Позднее истец уточнил требования, просит взыскать неосновательное обогащение в виде целевого сбора в размере <данные изъяты>, коммунальные платежи за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., признать действия по взысканию целевого сбора и коммунальных платежей незаконными.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плачу за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имуществав многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме па их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Частями 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом приведенных положений закона, суд пришел к выводу о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантированность прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

До (ДД.ММ.ГГГГ) года техническое обслуживание многоквартирного дома <адрес> осуществлялось ООО (Наименование1)

Договор управления с ответчиком истец не заключал.

В (ДД.ММ.ГГГГ) самостоятельно, в одностороннем порядке, ответчик выставил в квитанциях целевой сбор в размере <данные изъяты> руб. Данные коммунальные платежи, истцом оплачены. Что подтверждается платежными квитанциями.

На основании ст. 154, 156 ЖК РФ, указанный Целевой сбор, взимается исключительно по Решению общего собрания собственников квартир жилого дома. Такое собрание не проводилось.

С (ДД.ММ.ГГГГ) управление жилым домом перешло к (Наименование2).

Однако с (ДД.ММ.ГГГГ) на имя истца стало приходить по две квитанции от (Наименование2) и ООО (Наименование1)

Истцом квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) оплачены.

Вышеуказанные установленные судом факты не опровергнуты ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает данные действия ответчика незаконными.

Рассматривая требования истца о неправомерности установления целевого сбора ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленных истцом квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, истцу начислено и им оплачено по строке «целевой сбор» <данные изъяты> (л.д. 14), также истцом оплачены коммунальные платежи за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Величину платежей целевого сбора, согласно законодательству, определяет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, либо общее собрание членов ТСЖ, если многоквартирный дом управляется товариществом собственников жилья.

Учитывая то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в указанный в иске период не принимало решения об установлении целевого сбора, включенного ответчиком в квитанции, исковые требования о признании незаконными действий ответчика по установлению целевого сбора, о взыскании с ответчика денежных средств по строке «целевой сбор» и коммунальных платежей за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными действий ответчика по выставлению квитанций, выданных ООО (Наименование1) на оплату коммунальных услуг за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года, поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) не производит обслуживание и управление данным домом. (ДД.ММ.ГГГГ) года состоялось решение собственников многоквартирного дома об избрании способа управления (Наименование2).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная ею при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Куликова В. Г. к ООО (Наименование1) о взыскании незаконно взысканию целевого сбора, суммы коммунальных платежей, признании действий по взысканию целевого сбора и коммунальных платежей незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) по взысканию с Куликова В. Г. по взысканию целевого сбора в размере <данные изъяты>, выставлению квитанций на оплату коммунальных платежей за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Куликова В. Г. незаконно взысканный целевой сбор <данные изъяты>, <данные изъяты>, уплаченные по квитанциям на оплату коммунальных платежей за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  подпись                                                               Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: