Решение по делу № 2-1740/2013 ~ М-1444/2013 от 11.04.2013

№ 2-1740 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Казаченко Е.С., ее представителя, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 05.02.2013г., Шпак О.С.,

представителя истца Верещагина Ю.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 21.05.2013г., Шпак О.С.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаченко Е.С., Верещагина Ю.А., Верещагиной К.Ю, к Администрации г. Ачинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Казаченко Е.С. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. (л.д. 2). Впоследствии в суд поступило уточненное заявление от истцов Казаченко Е.С., Верещагиной К.Ю., Верещагина Ю.А. к Администрации г.Ачинска, где истцы просят прекратить право собственности на 3/8 доли в праве собственности на домовладение по <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что в 1992 году между Казаченко (Верещагиной) Е.С., Верещагиной К.Ю., Верещагиным Ю.А. и СМП-236 был заключен договор купли-продажи квартиры № 3, расположенной по <адрес>. После заключения договора купли-продажи, квартира фактически была передана в пользование истцов. Постановлением Администрации г.Ачинска от 14.12.1993г. подтверждено право собственности истцов на 3/8 доли домовладения по <адрес>, на основании указанного постановления выдано регистрационное удостоверение на 3/8 доли домовладения. Фактически указанные 3/8 доли домовладения являются отдельным жилым помещением – квартирой, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 31,7 кв.м. Истцы открыто и непрерывно более 18 лет владеют приобретенной квартирой на правах собственников, используют приусадебный участок для выращивания овощей. В настоящее время истцы во внесудебном порядке не могут оформить право собственности на указанную квартиру, поскольку подлинники документов на квартиру утрачены, а СМП-236 ликвидирован (л.д. 44).

В судебном заседании истец Казаченко Е.С., ее представитель Шпак О.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.02.2013г., выданной сроком на три года (л.д. 11), исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Верещагин Ю.А., Верещагина К.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 67), в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 41, 42).

Представитель истца Верещагина Ю.А. - Шпак О.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.05.2013г., выданной сроком по 20.05.2014г. (л.д. 70), исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66), в суд не явился, в представленном письменном отзыве по заявленным требованиям не возражает при условии предоставления истцами доказательств владения спорной квартирой открыто, непрерывно и добросовестно более 18-ти лет. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 68).

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиной Е.С.(фамилия изменена на Казаченко в связи с расторжением брака с Верещагиным (л.д. 5) и вступлением в брак с Казаченко (л.д. 6), Верещагиным Ю.А. и Верещагиной К.Ю., с одной стороны, и СМП-236, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира № 3 <адрес>. Стоимость квартиры по договору определена сторонами в размере 762 рублей 38 копеек. Верещагина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила стоимость указанной квартиры по договору купли-продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 47).

По данным кадастрового паспорта объектом недвижимого имущества по <адрес> является, в том числе, квартира № 3, общей площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная в одноэтажном четырех- квартирном жилом доме (л.д. 8).

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества, а именно на квартиру по <адрес>, отсутствуют (л.д. 9).

В реестре муниципальной собственности <адрес> спорное жилое помещение не числится (л.д. 25).

Согласно справке Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехнвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствуют, однако указано, что в инвентарном деле имеется договор купли-продажи между СМП-236 и частными лицами на вышеуказанную квартиру. Регистрация договора отсутствует (л.д. 7).

Из материалов инвентарного дела № на жилой дом № по <адрес> следует, что собственниками домовладения являются Я., Б., Р. (квартира № 1, 2), Верещагина Е.С., Верещагин Ю.А., Верещагина К.Ю. (квартира № 3) и А., а после ее смерти С. (квартира № 4) (л.д. 28, оборот л.д. 8).

В то же время в материалах инвентарного дела имеется Постановление Главы администрации города Ачинска № 492-п от 14.12.1993г., которым подтверждено право Верещагиной Е.С., Верещагиной К.Ю. на 3/8 доли домовладения по <адрес> (л.д. 31). На основании данного постановления Ачинским межрайонным бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение в том, что 3/8 доли домовладения по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Верещагиной Е.С., Верещагиной К.Ю., Верещагиным Ю.А. Записано в реестровую книгу <данные изъяты> (л.д. 32).

В налоговом органе - Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю имеются сведения об объекте налогообложения - жилом доме <адрес>, при этом доля в праве Казаченко Е.С. указана – 1/8 (л.д. 54).

Однако, несмотря на имеющиеся в инвентарном деле документы, подтверждающие право долевой собственности истцов на домовладение по <адрес>, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что 3/8 доли указанного домовладения фактически являются отдельной квартирой, расположенной в 4-х квартирном щитосборном жилом доме, поскольку все помещения имеют отдельные входы, разделены капитальными стенами, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану дома (оборот л.д. 8). С учетом установленных судом обстоятельств, требования истцов о прекращении права собственности на 3/8 доли в праве собственности на домовладение по <адрес> суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что подлинники указанных выше правоподтверждающих документов утрачены, организация, с которой был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, прекратила свою деятельность, в связи с чем истцы в настоящее время лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердила свидетель Г., пояснившая, что является матерью истца Казаченко Е.С., спорная квартира была предоставлена ее отцу - И. по месту работы на железной дороге. Квартира № в <адрес> была ведомственная, числилась на балансе СМП – 236. В 1992 году СМП – 236 стал реализовывать квартиры и спорную квартиру купила ее дочь Казаченко Е.С., полностью оплатила стоимость квартиры. На тот момент дочь состояла в браке с Верещагиным Ю.А. С 90-х годов дочь с семьей стала проживать в спорной квартире, претензий по вопросу пользования, владения и распоряжения квартирой к ним за все время проживания никто не предъявлял.

Само по себе отсутствие государственной регистрации сделки в данном конкретном случае не может повлечь негативных последствий для истцов, так как сделка по приобретению квартиры в СМП-236 не противоречит закону, истцами выполнены все условия по выплате стоимости квартиры, в связи с чем сделку по купле - продаже вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Верещагиными, с одной стороны, и СМП-236, с другой, следует признать действительной. Произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности не представляется возможным из-за прекращения деятельности одной из сторон сделки и отсутствия подлинников документов. Вместе с тем истцы длительное время, более 18 лет открыто владеют, пользуются и распоряжаются спорным жилым помещением, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, оплачивая все необходимые платежи и налоги (л.д. 45-52, 54-55).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить, признав за Казаченко Е.С., Верещагиной К.Ю., Верещагиным Ю.А. право общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Казаченко (Верещагиной) Е.С., Верещагиной К.Ю,, Верещагина Ю.А. на 3/8 доли в праве собственности на домовладение по <адрес>.

Признать за Казаченко Е.С., Верещагиной К.Ю., Верещагиным Ю.А. право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 31,7 кв. метров, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова