Решение по делу № 2-1461/2017 ~ М-1314/2017 от 07.07.2017

Дело №2-1461/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,                          

при секретаре Родионовой Ю.Г.,                                                           

с участием истца Булатова А.Н.,

представителя ответчика ООО «Строй-Инвест» - Порошиной Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Булатова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Булатов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» и просит взыскать:

-неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 368 981 руб. 95 коп.;

-компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.;

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал в иске, что 16 декабря 2014 года он заключил с ООО «Строй-Инвест» договор № 149-РШ1М участия в долевом строительстве. Объектом договора является однокомнатная квартира № 149, ориентировочной площадью 42,07 кв.м., расположенная на 3-м этаже в 4 подъезде жилого дома по адресу: ..... Стоимость квартиры по договору составила 1367 275 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Согласно условиям договора, ответчик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2015 года, то есть в срок до 31 декабря 2015 года. 10 марта 2016 года истцом получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, но в ходе осмотра квартиры было выявлено, что квартира имеет недостатки в строительстве. 17 марта 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков и передаче квартиры надлежащего качества. 27 декабря 2016 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в указанный в договоре срок застройщиком квартира по акту приема-передачи не была передана истцу. 25 мая 2017 года он обратился с претензией к ответчику. Ответ на претензию он не получил. Аки приема передачи квартиры был подписан сторонами только 04 марта 2017 года. В связи с нарушением обязательств по передачи квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка с 01 марта 2016 года по 03 марта 2017 года 368 981 руб. 95 коп., а также штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В связи с указанными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 руб.

Истец Булатов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» Порошина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что спорный жилой дом был введен в эксплуатацию в пределах установленных сроков, а именно 27 декабря 2016 года. Всем участникам долевого строительства разосланы сообщения о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Полагает, что размер неустойки не соответствует обстоятельствам дела и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, неустойка и штраф подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, также в связи с трудным финансовым положением ответчика. Заявленный размер компенсации морального вреда является значительно завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом п. 2 указанной нормы определяет, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 года между Булатовым А.Н. и ООО «Строй-Инвест» заключен договор № 149-РШ1М об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером (номер), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде квартиры, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Участнику долевого строительства подлежит передаче однокомнатная квартира № 149, ориентировочной площадью 42,07 кв.м., расположенная на 3-м этаже в 4-м подъезде жилого дома.

Согласно п. 2.1. договора, цена объекта долевого строительства с частичной отделкой составила на момент заключения договора 1 367 275 руб.

Согласно п.п. 4.2., 4.3. договора, для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта.

Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязуется получить не позднее IV квартала 2015 года.

Согласно п. 5.4. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, кроме случаев, предусмотренных п. 4.4 настоящего договора застройщик, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере, одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что истец исполнил со своей стороны обязательства по договору и полностью оплатил ответчику стоимость данной квартиры в сумме 1 367 275 рублей, что подтверждается договором займа № 64-РШ1М от 15 декабря 2014 года, по которому Булатов А.Н. передал в собственность ООО «Строй-Инвест» денежные средства в указанной сумме.

16 декабря 2014 года между заемщиком ООО «Строй-Инвест» и займодавцем Булатовым А.Н. был заключено соглашение о новации № 148-РШ1М, согласно которого стороны договорились, что неисполненные обязательства заемщика перед займодавцем, возникшие согласно договора займа № 64-РШ1М от 15 декабря 2014 года с принятием настоящего соглашения и заключением договора долевого участия № 149-РШ1М от 16 декабря 2014 года прекращаются. Стороны заменяют обязательства, предусмотренные указанным договором на обязательства предусмотренные договором долевого участия №149-РШ1М от 16 декабря 2014 года.

28 января 2016 года ООО «Строй-Инвест» направило в адрес Булатова А.Н. сообщение о завершении строительства многоквартирного дома.

17 марта 2016 года истец Булатов А.Н. направил в адрес ООО «Строй-Инвест» претензию о безвозмездном устранении недостатков и недоделок в строительстве. Однако ответа на нее не получил.

27 декабря 2016 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 33304000-41 Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром.

04 марта 2017 года между ООО «Строй-Инвест» и Булатовым А.Н. подписан акт приема передачи объекта долевого строительства - однокомнатная квартира № 149 ориентировочной площадью 42,07 кв.м., расположенная на 3-м этаже в 4-м подъезде жилого дома.

Поскольку разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию было выдано ООО «Строй-Инвест» только 27.12.2016, а акт приема передачи объекта долевого строительства было подписано сторонами только 04 марта 2017 года, то при таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с 01 марта 2016 года по 03 марта 2017 года подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по передаче надлежащего объекта долевого строительства квартиры, являющейся предметом договора, в установленный договором срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с нормами п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в двойном размере, так как дольщиком выступает гражданин.

Согласно информации Банка России от 11 декабря 2015 года на период срока сдачи объекта долевого строительства (квартиры) от застройщика участнику долевого строительства, а именно на 01 марта 2016 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01 января 2016 года составляла 11 %, что в данном случае применимо ко всему периоду просрочки.

Размер неустойки составляет 368 981 рубль 95 копеек, исходя из следующего расчета: период просрочки с 01 марта 2016 года по 03 марта 2017 года, со ставкой рефинансирования - 11% (1 367 275 руб. х 11% ставка рефинансирования х 2/300 х 368 дня просрочки = 368 981 руб. 95 коп.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, судом не установлено законных оснований для снижения размера неустойки, учитывая длительный срок нарушения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, а также сумму внесенную истцом по указанному договору. В связи с чем, неустойка в размере 190123 рубля 36 копеек в пользу истца не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств либо о тяжелом финансовом положении организации послуживших основаниями для снижения размера неустойки.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п. 45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, не предпринявшего мер для восстановления нарушенных прав потребителя, вреда, характера и объема, причиненных истцу, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 185991 рубль (368981 руб. 95 коп. + 3000 руб. х 50% = 185 991 рубль).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в размере 7189 рублей 82 копейки, от уплаты, которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Булатова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу Булатова А.Н. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, за период с 01 марта 2016 года по 03 марта 2017 года в размере 368981 рубль 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу Булатова А.Н. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 185 991 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 7189 рублей 82 копейки.

На решение лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                       С.М. Филатова

               Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.