Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2017 (2-11044/2016;) ~ М-7975/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-1090/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А5 к ООО «Интал Финанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров М.С. обратился в суд с иском к ООО «Интал Финанс» с требованиями о требования обязать ответчика предоставить ООО «Национальный юридический сервис» (представителю истца), копии документов по договору займа, а именно: справки, подтверждающую наличие кредитных отношений, график платежей по договору займа, выписку по счету за весь период действия договора, справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, копию договора, справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств, мотивируя тем, что он (Федоров М.С.) 00.00.0000 года заключил с ответчиком договор займа У. Однако, он (Федоров М.С.), как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по договору займа, в связи с чем ООО «Национальный юридический сервис», выступая в качестве его представителя обратилось к ответчику с заявлением об истребовании вышеуказанных документов. Ответ на заявление о предоставлении информации по настоящее время не получен.

В судебное заседание истец Федоров М.С. не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ООО «Национальный юридический сервис» - Пономарева Ю.А. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в суд не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Интал Финанс» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащими образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Так, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии договора займа, приложений к нему, суд исходит из того, что данное требование не основано на законе и необоснованно.

Указанные документы представляют собой не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой, применительно к кредитному договору, предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а касаются ее исполнения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Более того, суд учитывает, что требуемые истцом сведения могли быть предоставлены банком только самому Федорову М.С. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в ООО «Интал Финанс». Между тем, истец не представил доказательств личного обращения в ООО «Интал Финанс» с заявлением о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, а также уклонения ответчика от их предоставления.

Представленный запрос на предоставление информации, а также об истребовании у ответчика ряда документов, составляющих банковскую тайну от имени ООО «Национальный юридический сервис», и не позволяют произвести идентификацию обратившегося в ООО «Интал Финанс» лица, поскольку, согласно почтовых уведомлений, отправителем заявления является ООО «Национальный юридический сервис», копия нотариально удостоверенной доверенности к запросу приложена не была.

Таким образом, анализируя вышеизложенные фактические обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании предоставить ООО «Национальный юридический сервис» копий документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федорова А6 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: