Постановление по делу № 1-16/2020 от 12.03.2020

Дело №1-16/2020

УИД 58RS0003-01-2020-000106-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 июня 2020 года г.Белинский Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Белинского района Пензенской области Карамышева И.Р., обвиняемого Комарова В.А.,

представителя обвиняемого Комарова А.И.,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и ордер № Ф 25 от 15 апреля 2020 года,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

18 января 2019 года, в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут, водитель КомаровВ.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, осуществляя перевозку пассажира ФИО17 на переднем сиденье в салоне автомобиля, следовал по автомобильной дороге «Тамбов-Пенза-Поим-Башмаково» со стороны р.п.Башмаково в направлении с.Поим Белинского района Пензенской области. Двигаясь в указанном направлении по правой стороне проезжей части и проезжая участок дороги, расположенный на 5 км + 850 м вышеуказанной автомобильной дороги, на территории Белинского района Пензенской области, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.4 ПДД РФ (согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п.9.1 ПДД РФ (согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними), не справился с управлением автомобилем и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, при возникновении опасности – автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14 следовавшего во встречном ему направлении по правой стороне проезжей части, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и ввиду допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил с ним столкновение. После этого автомобиль марки «ВАЗ-<данные изъяты>» регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО15 также следовавшим во встречном ему направлении по правой стороне проезжей части. В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>» регистрационный знак № КомаровымВ.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля ФИО17 причинены следующие телесные повреждения: - головы: ссадины: на нижней губе слева; в подбородочной области слева; открытый двойной перелом нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами и между 5 и 6 зубами, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой мозжечка; - шеи: перелом тела 1-го шейного позвонка, с нарушением целостности спинного мозга; - грудной клетки: кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии; полный поперечный перелом ключицы в средней трети; переломы 1, 2, 3, 4, 5 ребер слева по заднее-подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры соответственно 2, 3 ребрам; перелом 6, 7 ребер слева по лопаточной линии; перелом 7, 8, 9 ребер слева по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры соответственно 3-му ребру; справа – перелом 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по двум линиям по передне-подмышечной и около позвоночной с повреждением пристеночной плевры соответственно 3, 4, 5, 6 ребрам; двухсторонний гемоторакс (справа 400,0 мл, слева 300,0 мл жидкой крови); ушиб легких по задней поверхности нижних долей обоих легких; - живота: разрыв правой доли печени, разрыв-размозжение селезенки с кровотечением в брюшную полость; ушиб правой почки, ушиб поджелудочной железы; - конечностей: ушибленная рана на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; закрытый поперечный перелом правого бедра в верхней трети; в комплексе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами 6.1.6, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, и состоящие в прямой причинной связи со смертью, то есть повлекшие по неосторожности ее смерть, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Комаров В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшими, то есть по данному нереабилитирующему основанию, и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, подав соответствующее письменное заявление об этом.

Представитель Комарова В.А. – Комаров А.И. также в судебном заседании просил дело прекратить за примирением с потерпевшими, и последствия прекращения дела по данным основаниям ему понятны.

Защитник – адвокат Карцева Л.В. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Комарова В.А. за примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, при этом заявив, что ей разъяснялись Комарову В.А. последствия прекращения дела по данным нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова В.А. за применением сторон, так как Комаров В.А. загладил свою вину, приходится ему родным братом, и они проживают одной семьей, а погибшая является их родной матерью; претензий к Комарову В.А. не имеет, и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, подав соответствующее письменное ходатайство об этом.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова В.А. за применением сторон, так как Комаров В.А. загладил свою вину, приходится ей родным братом, и они проживают одной семьей, а погибшая является их матерью, и претензий к Комарову В.А. не имеет, и последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, подав соответствующее письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель - прокурор Белинского района Пензенской области Карамышев И.Р. считает, что заявленные ходатайства являются обоснованными и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Согласно статьи 25 УПК РФ: «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред».

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает лишение свободы до пяти лет и поэтому данное неосторожное преступление относится согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

От потерпевших поступили ходатайства, в которых они указывают, что они не имеют к подсудимому в настоящее время каких-либо претензий, так как тот загладил полностью причиненный вред и извинился, приходится им родным братом, а погибшая является их общей родной матерью.

Таким образом, выслушав подсудимого, его представителя, защитника, потерпевших, и заключение прокурора, полагавшего, что дело должно быть прекращено, а также принимая во внимание, что Комаров В.А. не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ и сам ходатайствует об этом, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, погибшая является его матерью, сам подсудимый получил в результате ДТП тяжкий вред здоровью <данные изъяты>, суд считает, что заявленные ходатайства необходимо удовлетворить, а уголовное дело в отношении Комарова В.А. по ч.3 ст.264 УК РФ прекратить, так как, с учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевших и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь статьями 239 ч.2, 254, 271, 25 УПК РФ, 76 УК РФ ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Комарова В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Комарову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить подсудимому Комарову В.А. и в адрес потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Судья: Саунин Н.В.