Решение по делу № 2-1436/2019 ~ М-992/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1436/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антохиной Валентины Ивановны к ООО « Надежный партнер» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Антохина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Надежный партнер» о взыскать расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком 03.06.2017 года был заключен договор № на оказание юридических услуг. Согласно техническому заданию, ответчик обязался оказать услуги, состоящие из одного пункта, в том числе составление искового заявления в суд. За оказание услуг она оплатила 145 000 руб. По исполнению условий договора, сотрудники только провели консультацию и составили исковое заявление в суд. Больше никаких услуг не оказали. Считает, что ООО « Надежный партнер » ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, в связи с чем, ссылаясь на Закон « О защите прав потребителей», просит взыскать уплаченные ею по договору денежные средства в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель, уточненные исковые требования поддержали.

Направленные по месту нахождения юридического лица ООО «Надежный партнер» судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. Согласно выписке из ЕГРЮ, ООО « Надежный партнер» является действующим юридическим лицом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договор. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела,03 июня 2017 года между Антохиной В.И. и ООО «Надежный партнер» заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.1 договора, юридические услуги включали в себя: - исследование представленных документов, анализ и прогноз развития сложившейся ситуации по перерасчету пенсии, составление искового заявления в суд 1 инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составляет 45 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнила, уплатив ответчику 45 000 руб.

21.06.2017 года по просьбе генерального директора она внесла еще 120 000 руб. за возможное обжалование решения Электростальского городского суда, если суд откажет ей в иске.

20.09.2017 года по просьбе генерального директора она внесла еще 25 000 руб. для возможного обжалования решения суда в кассационном порядке.

Однако, юридические услуги по составлению апелляционной и кассационной жалобы ей оказаны не были, в связи с чем, Антохина В.И. обратилась с претензией к ООО «Надежный партнер», ответ на которую не получила.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривалось истцом, что во исполнении условий договора, ответчик выполнил обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора, за которые истица заплатила 45 000 руб., и эту сумму она не требует.

Подготовка апелляционной и кассационных жалоб, за которые истица заплатила в общем 145 000 руб., в условия договора не входило.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № 2-1779/17 по иску Антохиной В.И, к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области усматривается, что на принятое судом решение от 08 ноября 2017 года ни апелляционная, ни кассационная жалоба от имени Антохиной В.И. не подавались.

Таким образом, ООО « Надежный партнер» услуги по договору в полном объеме не оказала, в связи с чем, требования истца по возврату денежных средств могут быть удовлетворены на сумму 145 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент разрешения спора ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 75 000 руб. ( 145 000 руб. + 5 000 руб./ 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Антохина В.И. воспользовалась своим правом, обратилась за помощью к представителю, которая была ей оказана в сумме 50 000 руб. С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем работы ( составление искового заявления, претензии, участие в двух судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в размере 25 000 руб.

Поскольку истец при подачи иска в силу Закона была освобождена от расходов по оплате госпошлины, оплата госпошлины в размере 4 400 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу Антохиной Валентины Ивановны денежные средства в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО « Надежный партнер» в доход бюджета госпошлину в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Судья И.В. Жеребцова