Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2015 ~ М-2064/2015 от 13.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Виприцкого Н.В.

с участием истца Воркуновой Р.В.

при секретаре Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Воркунова Р.В к Фадееву Н.С о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Воркунова Р.В. обратилась в суд с иском к Фадееву Н.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от 11 сентября 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и показала, что 11 сентября 2014 года Фадеев Н.С. принял на себя бязательство отдать 11 декабря 2014 года ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. 03 февраля 2015 года Фадеев Н.С. взял в долг еще <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик Фадеев Н.С. не произвёл расчёт в соответствии с распиской и вернул ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ. Фадеев Н.С. неправомерно уклоняется от возврата денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика по расписке от 11 сентября 2014 года <данные изъяты> рублей - сумму основного долга и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 года по 11.11.2015 года(по день составления иска). Исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Фадеев Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, был надлежащим образом извещен. Об уважительной причине своей неявки ответчик суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцом в подтверждение передачи 11 сентября 2014 года и 03 февраля 2015 года денежных средств Фадееву Н.С. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей была представлена расписка от 11 сентября 2014 года, в которой имеется собственноручная подпись ответчика. Фадеев Н.С. обязался возвратить заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 11 декабря 2014 года. Размер процентов установлен 10 процентов в месяц от суммы <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в расписке не указан. (л.д.10).

Суд считает, что, то обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений, на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Письменная расписка, содержащая все существенные условия договора займа, в силу положений п.2 ст.808 ГК Российской Федерации является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений и фактического исполнение истцом обязательства по предоставлению займа ответчику. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд считает, что расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ является заключенным. Как следует из содержания расписки, датой 11.12.2014 года определен срок исполнения основного обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Долг в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Фадеев Н.С. не возвратил Воркуновой Р.В.

Истцом в судебном заседании был уточнён размер процентов и представлен расчёт процентов по расписке от 11.09.2014 года за период с 11 сентября 2014 года по 11 ноября 2015 года, который составил за 12 месяцев <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, от остальной части процентов отказывается.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фадеев Н.С в пользу Воркунова Р.В сумму основного долга по расписке от 11 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фадеев Н.С в пользу Воркунова Р.В проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фадеев Н.С в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий