Решение по делу № 2-569/2015 (2-3290/2014;) ~ М-3401/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-569/2015

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

от 26 марта 2015 года № 2-569/2015 Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: Левченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по заявлению Поздняковой Л.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованные лица: Ефремова Л.В., судебный пристав-исполнитель судебных приставов по <адрес> ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алушта Киш М.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа №2-1787/10, выданного Алуштинским городским судом 18.11.2011 года, незаконными и отменить указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, просит суд восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявление мотивировано тем, что решением Алуштинского городского суда от 11.10.2010 года по делу №2-1787/10 с нее в пользу Ефремовой Л.В. взысканы расходы на информационно-техническое обеспечение дела в сумме 120 гриве, судебный сбор в сумме 881 гривна, а всего 1001 гривна. Постановлением судебного пристава-исполнителя Киш М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2014 года по исполнению исполнительного листа по данному гражданскому делу, выданного Алуштинским городским судом 18.01.2011 года. Заявительница считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, поскольку в данном случае взыскатель Ефремова Л.В. не обращалась с заявлением о принудительном исполнении решения иностранного суда, в данном случае суда Украины, что исключает возможность возбуждения исполнительного производства. Также заявительница считает, что в настоящее время отсутствуют достаточные правовые основания для исполнения на территории Республики Крым и г.Севастополь исполнительных документов, выданных судебными и иными государственными органами и должностными лицами Украины до 18 марта 2014 года.

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Отдела судебных приставов по г.Алуште УФССП России по Республике Крым представлены письменные возражения на заявленные требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

Так, материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште УФССП по Республике Крым от 22.05.2014 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу: исполнительному листу №2-1787/10 от 11.10.2010 года, выданного Алуштинским городским судом 18.01.2011 года по делу №2-1787/10 о взыскании с Поздняковой Л.Н. в пользу Ефремовой Л.В. расходов на информационно-техническое обеспечение дела в сумме 120 гриве, судебный сбор в сумме 881 гривна, а всего 1001 гривна.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

21.03.2014 года в связи с вступлением в силу Федерального Конституционного закона №6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы его структурные подразделения – отделы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, до 01.01.2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, а также в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч.21 ст.9 указанного Закона в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов АР Крым и г.Севастополя до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, то есть до 21.03.2014 года принимаются на исполнение структурными подразделениями УФССП России по Республике Крым (отделами судебных приставов).

Исполнительное производство о взыскании с Поздняковой Л.Н. задолженности в пользу Ефремовой Л.М. в размере 1001 гривна находилось на исполнении в ОГИС Алуштинского ГУЮ, а сам исполнительный лист, на основании которого вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит в себе все необходимые для исполнения сведения и соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Алушта Киш М.А. вынес оспариваемое постановление от 22.05.2014 г. о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Что же касается ходатайства заявительницы о восстановления пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, то суд так же не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Так, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В своем заявлении Позднякова Л.Н. указала, что с оспариваемым постановлением ее представитель Сметанина В.А. ознакомилась 27.11.2014 года, а сама заявительница на протяжении недели имела плохое самочувствие, в связи с чем не могла согласовать со своим представителем порядок действий по оспариванию указанного постановления.

Вместе с тем, когда именно ознакомилась с данным постановлением сама заявительница Позднякова Л.Н., не указано. В суд она обратилась 22.12.2014 года (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть с пропуском установленного десятидневного срока, и практически месяц спустя с момента ознакомления ее представителя с материалами исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства заявительницы о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, ст.13, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Поздняковой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Заявление Поздняковой Л.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованные лица: Ефремова Л.В., судебный пристав-исполнитель судебных приставов по г.Алушта Киш Михаил Андреевич - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Алуштинского Т.Ф. Гордейчик

городского суда