Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2019 ~ М-2390/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-3089/2019 Строка 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-002863-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаврилова Виталия Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле гос.рег.знак № под управлением ФИО9 и автомобиля Мазда СХ-5 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4 Установить виновника в нарушении Правил дорожного движения не представилось возможным. На момент наступления ДТП гражданская ответственность ФИО4, как владельца источника повышенной опасности была застрахована по договору обязательного страхования у ответчика.

27.08.2018г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования.

Ответчик получил документы 06.09.2018г.

Как указывает истец, в нарушение действующего законодательства об ОСАГО ответчик только 26.10.2018г. организовал и произвел осмотр поврежденного имущества, после направления претензии.

Письмом от 24.10.2018г. ответчик уведомил о недостающих документах: копии паспорта заявителя, заверенной надлежащим образом, доверенности.

Последний необходимый документ был предоставлен ответчику 6.11.2018г.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

07.12.2018г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая осталась без удовлетворения. Вместо этого, письмом от 14.12.2018г. ответчик уведомил, что необходимо предоставить оригинал заверенную копию СТС/ПТС, несмотря на то, что данный документ предоставлен вместе с водительским удостоверением и паспортом собственника 26.10.2018г.

Согласно экспертному исследованию ООО «АвтоЭксперт» №0393-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 152 774 рублей, утрата товарной стоимости – 32 000 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 10 000 рублей.

29.04.2019г. в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, которая осталась без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 92 387 руб., неустойку в размере 77 700 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 4 602 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8, которая уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 4 602 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить размер неустойки, судебных расходов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле гос.рег.знак № под управлением ФИО9 и автомобиля Мазда СХ-5 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2018г., производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На момент наступления ДТП гражданская ответственность ФИО4, как владельца источника повышенной опасности была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование».

27.08.2018г. между ФИО4 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования страхового возмещения, неустойки, убытков по договору ОСАГО ХХХ №, заключенному с АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП от 22.06.2018г.

06.09.2018г. в адрес ответчика от истца поступило заявление о страховом возмещении.

Письмом от 01.10.2018г. ответчиком в адрес истца направлено направление на осмотр поврежденного транспортного средства. Кроме того, в письме было указано о необходимости предоставления нотариально заверенной копии либо оригинала для сличения удостоверения личности выгодоприобретателя, свидетельства о регистрации транспортного средства.

26.10.2018г. поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком, что подтверждается материалами дела (л.д.70,71)

16.11.2018г. истцом в страховую компанию передана копия паспорта ФИО2 (л.д.72)

Письмом от 06.12.2018г., АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии либо оригинала для сличения свидетельства о регистрации транспортного средства.

07.12.2018г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая осталась без удовлетворения.

09.04.2019г. представителем истца в АО «АльфаСтрахование» передан оригинал СТС, паспорт и доверенность представителя.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному исследованию№, выполненному ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 152 774 рублей, утрата товарной стоимости – 32 000 рублей.

За проведение оценки истцом было оплачено 10 000 рублей., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.10.2018г.

29.04.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика сослалась на то, что АО «АльфаСтрахование» было перечислено истцу платежным поручением № от 20.05.2019г. 146 249,68 рублей из которых 133 200 руб. в счет расходов на восстановительный ремонт, 13 049,68 руб. в счет УТС, на основании экспертных заключений № от 15.05.2019г., и от 16.05.2019г., проведенных Независимой экспертизой ФИО10

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» от 20.05.2019г. в размере 146 249,68 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Гаврилова В.В. и взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан не верным, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, последний документ, необходимость предоставления которого предусмотрена правилами обязательного страхования, а именно оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставлен истцом в страховую компанию 09.04.2019г., как следует из акта приема-передачи документов (л.д.75)

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком 20.05.2019г., просрочка составила 21 день.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 82 158,26 руб. х 1% х 21 = 17 253,23 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд присуждает с АО «АльфаСтрахование» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 12 000 руб., которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы на сумму 10 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000руб., при этом суд считает необходимым снизить заявленный размер расходов с учетом требований разумности справедливости, а также с учетом диапазона цен на услуги по составлению отчета об оценке транспортного средства после ДТП в г. Воронеже и Воронежской области.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из представленных заявителем документов следует, что между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2019г. Гавриловым В.В. понесены судебные расходы в размере 20 000 руб., из которых 2 000 руб. за составление досудебной претензии, 6 000 руб. за составление искового заявления, 12 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается квитанциями № от 05.06.2019г., № от 24.09.2019г.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем, качество оказанных представителем истца по доверенности ФИО6 услуг в судебном заседании, количество судебных заседаний, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления в полном объеме, т.е. 20 000 руб. на оплату услуг представителя, и считает соразмерной оказанным услугам сумму 10 000руб., в том числе за составление досудебной претензии, искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях.

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Виталия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гаврилова Виталия Викторовича неустойку в размере 12 000рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 182 рублей, а всего 30 182 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований Гаврилова Виталия Викторовича отказать.

быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019г.