Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-374/2020 от 14.09.2020

№ 4/1-374/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 12 октября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Бондарь В.С.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного – Ткаченко С.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Мазникова С.П., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденного Ткаченко С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.08.2012 года Ткаченко С.А. осужден, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сроком на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 31.08.2012 года, конец срока – 22.08.2021 года.

Приговор изменен: 14.11.2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края, приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.08.2012 года, действия со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части без изменений.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.08.2012 года изменен постановлением Кочубеевским районным судом Ставропольского края от 22.09.2020 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.11.2016 года, считать Ткаченко С.А. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), назначить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства, назначено Ткаченко С.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части без изменений.

Осужденный Ткаченко С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивируя тем, что вину в содеянном признает, полностью возместил материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Ткаченко С.А., поддержал ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что условно – досрочное освобождение целесообразно.

Потерпевшие Ованесова О.И., Чебоненко Т.Д. о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом, путем телефонограммы, где они сообщили, что в судебное заседание явиться не могут, не возражают против удовлетворения ходатайства осужденного Ткаченко С.А..

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевших по уголовному делу.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края Исламов Э.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, осужденный Ткаченко С.А, имеет нестабильное поведение.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

Судом установлено, что осужденный Ткаченко С.А. по состоянию на 12.10.2020 года отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершенное преступление, а именно более 1/2 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 08 месяцев 10 дней.

Как следует из представленной характеристики осужденный Ткаченко С.А. характеризуется следующим образом: В период содержания с 31.05.2012 г. по 30.10.2012 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, по Республике Адыгея нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю отбывает наказание с 30.10.2012 г. По прибытии в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении был распределен в отряд № 3. С 12.12.2017 г. (протокол № 16 от 12.12.2017 г.) переведен в облегченные условия содержания.

Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденным, посещает, относится к ним правильно, интерес к обсуждаемым темам проявляет, делает соответствующие выводы. За период отбывания наказания в учреждении, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых сняты в качестве поощрения, 6 погашены сроком давности наложения. Поощрялся администрацией учреждения 14 раз, за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях.

В учреждении трудоустроен с 07.10.2013 г. (приказ № 337-осот 15.10.2013 г.) на должность кухонного рабочего ХО столовой для осужденных. С 14.11.2017 (приказ № 441 -ос от 13.11.2017 г.) перемещен на должность грузчика УПУ №1. С 01.08.2017 г. (приказ № 299-ос от 31.07.2017 г.) перемещен на должность подсобного рабочего УПУ №1, где трудоустроен по настоящее время. Согласно статьи 106 УИК РФ, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, замечаний, но выполнению работ не имеет, от работ не уклоняется. К общественно полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет в срок без нареканий.

Внешне опрятен, правила ношения формы одежды в учреждении старается соблюдать, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии.

Согласно личного дела имеет высшее образование, является гражданином Республики Украина. Газеты и журналы не выписывает. В порче государственного имущества замечен не был. Бережно относится к выданному вещевому имуществу. По приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от 31.08.2012 г., имеет исковые обязательства в виде возмещения материального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Чебенко Т.Д., в размере 50 000 рублей, штраф в доход государства в размере 2 970 рублей, процессуальные издержки в размере 600 рублей. Исполнительные листы по исковым обязательствам находятся в бухгалтерии учреждения, которые в настоящее время осужденным Ткаченко С.А. возмещены в полном объеме.

В коллективе осужденных круг общения широкий. Поддерживает отношения со всеми категориями осужденных. Криминальную субкультуру и традиции не принимает и не поддерживает. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, делает должные выводы для себя, принимает необходимые меры для устранения замечаний.

Социально-полезные связи, которые могут повлиять на исправление и социальную адаптацию осужденного, не утрачены. Поддерживает отношения с родственниками путем предоставления длительных и краткосрочных свиданий, телефонных переговоров. Материальной помощи родственникам из мест лишения свободы не оказывал.

Проводимые администрацией учреждения культурно-массовые, физкультурно- спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает. Принимает участие в смотрах-конкурсах и кружковой работе.

В общении прост и открыт, не склонен приукрашивать свои проблемы или характер. Не конфликтен, способен чувствовать ситуацию, объективно взвешивать все за и против, принимать рациональные решения. В то же время, в случае неудачи может проявляться тенденция к снижению настроения и пессимистической оценке своих возможностей и перспектив, возрастать самокритичность, неудовлетворенность собой. Сильного стремления к общению не проявляет, в то же время, заинтересован в социальных контактах.

В рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» работа с осужденным Ткаченко С.А, ведется с момента прибытия его в учреждение. Проводится следующая работа анкетирование по социальным вопросам, разъяснен порядок обеспечения необходимыми документами при освобождении: (СНИЛС, медицинский полис), проводятся занятия с участием специалистов центра занятости населения, на которых ведется подготовка осужденного к адаптации после освобождения. Па профилактическом учете не состоит. Согласно приговора суда вину в совершенном преступлении Ткаченко С.А. признал частично. В ходе проведения воспитательной работы вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, прежний образ жизни осуждает, намерен порвать с преступным прошлым и вернуться к законопослушному образу жизни, честно трудиться. Осужденному Ткаченко С.А. было предложено написать извинительные письма потерпевшей стороне и высказать публичное раскаяние в содеянном, с чем осужденный согласился, извинительные письма направил, но ответа от потерпевшей стороны в адрес Ткаченко С.А. еще не поступило.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Ткаченко С.А. за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений и 8 взысканий, которые погашены сроком давности.

Согласно справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 осужденный Ткаченко С.А. имел исполнительный лист на взыскание процессуальных издержек в размере 600 рублей в доход государства, иск в размере 52 970 рублей в пользу Чебоненко Т.Д., погашен в полном объеме.

Согласно психологической характеристики ярко выраженных рисков не имеется. Вывод, прогноз поведения, осужденного: социально одобряемое поведение, вывод: риск повторного совершения преступления ниже среднего.

Как следует из характеристики по месту жительства данной председателем ОСМД «Первомайская 27», Ткаченко С.А. характеризуется положительно.

Согласно гарантийного письма, председатель ОСМД Славянская В.И. подтверждает свое согласие и готовность принять на должность слесаря.

Суд, исследовав представленные материалы, с учетом мнения представителя администрации колонии и прокурора, пришел к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Ткаченко С.А. не может быть признано целесообразным, поскольку нельзя сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Рассматривая ходатайство осужденного Ткаченко С.А., суд, исследовав данные о личности осужденного, установил, что он принимает участие в работах, по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, замечаний, по выполнению работ не имеет, от работ не уклоняется. Криминальную субкультуру и традиции не принимает и не поддерживает. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, делает должные выводы для себя, принимает необходимые меры для устранения замечаний.

При рассмотрении ходатайства судом учтены сведения о фактическом отбытии осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ. Однако, суд считает, что указанные выше обстоятельства, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Суд считает, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

Комплекс воспитательных мероприятий проводимых с осужденным оказывает позитивное влияние на его поведение, однако конечная цель исправление осужденного в данный момент не достигнута. Отсутствуют основания считать, что в содеянном, он искренне раскаивается.

Поэтому, суд считает, что осужденный не доказал свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду. У Ткаченко С.А. за время отбывания наказания не сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, на что указывают сведения, содержащиеся в представленных материалах на осужденного, что не дает оснований считать тенденцию его исправления устойчивой и не требующей дальнейшей воспитательной работы.

К настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, полагает, что оснований для условно-досрочного освобождения Ткаченко С.А. не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399,401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.08.2012 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░