Решение по делу № 2-2250/2016 ~ М-1939/2016 от 06.05.2016

Дело № 2- 2250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием представителя истца Аржевитина Д.А. – С.Ю., действующей на основании доверенности от "дата", "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Аржевитина Д.А. к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Аржевитин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что "дата" между ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ОО «Росгосстрах») и Ч.Н. был заключен договор страхования транспортного средства NISSAN JUKE. VIN №, страховая сумма по которому составила ..... руб. "дата" произошло ДТП, в результате которого автомобилю NISSAN JUKE. VIN № причинены механические повреждения. Ч.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Ч.Н. было выдано направление на ремонт на СТОА, впоследствии транспортное средство было отремонтировано. Утрата товарной стоимости транспортного средства страховой компании не была возмещена. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля составила ..... руб.. Расходы по оценке составили ..... рублей. "дата" в страховую компанию Ч.Н. предъявила претензию с требованием компенсировать утрату товарной стоимости, возместить расходы на проведение независимой экспертизы и юридические услуги. "дата" ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. "дата" между Ч.Н. и Аржевитиным Д.А. был заключен договора цессии (уступки прав требования). На основании данного договора Ч.Н. уступила свои права требования страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» Аржевитину Д.А.. "дата" Аржевитиным в ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием компенсировать утрату товарной стоимости, возместить расходы на проведение независимой экспертизы и юридические услуги. "дата" ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ответчика утрату товарной (рыночной) стоимости транспортного средства в размере ..... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..... руб., расходы на подготовку копий экспертных заключений сторонам в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% за несоблюдение требований в добровольном порядке от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Аржевитин Д.А. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – С.Ю., действующая на основании доверенности от "дата", "дата", исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный     отзыв. В отзыве на исковое заявление выразили несогласие с исковыми требованиями, полагая, что страховщик исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования. Считает, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости не входит в страховое возмещение по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами № 171. Требование истца о взыскании утраты товарной стоимости выходят за рамки заключенного договора страхования. С требование истца о взыскании неустойки не согласны, указывает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства просит применить ст. 333 ГК РФ. Так же указывает на несогласие с требованием о компенсации морального вреда, так как истец не является потребителем услуги. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Ч.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представила.

Третье лицо М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску и его мотивам не представил.

Третье лицо Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что Ч.Н. является собственником транспортного средства NISSAN JUKE, VIN № государственный регистрационный знак ..... (л.д.23, 24).

"дата" между ООО «Росгосстрах» и Ч.Н.. был заключен договор страхования транспортного средства NISSAN JUKE, VIN №, по страховым рискам ущерб и хищение. Страховая сумма по договору составила ..... руб., страховая премия ..... руб. уплачена Ч.Н. в полном объеме (л.д. 5, 6).

При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Правила страхования Ч.Н. вручены.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования, а именно, "дата" произошло ДТП с участием автомобиля Ч.Н.

В результате ДТП автомобилю NISSAN JUKE, VIN № причинены механические повреждения.

Установлено, что после ДТП Ч.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией случай признан страховым. Страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА. Ремонт автомобиля Ч.Н. был произведен.

Согласно заключению ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» от "дата" утрата товарной (рыночной) стоимости транспортного средства NISSAN JUKE, VIN № регистрационный знак ..... составила ..... руб. (л.д.8-32).

"дата" Ч.Н. подана ответчику претензия с требованием о выплате компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ..... руб., расходы на юридические услуги в сумме ..... руб. (л.д.34-35).

"дата" ответчиком отказано в удовлетворении требований Ч.Н. со ссылкой на отсутствие такой обязанности у страховой компании, поскольку данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты (л.д.36).

"дата" между Ч.Н. и Аржевитиным Д.А. был заключен договора цессии (уступки прав требования). На основании данного договора Ч.Н. уступила свои права требования страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» Аржевитину Д.А. (л.д. 39-40).

"дата" истцом в ПАО «Росгосстрах» была подана претензия с требованием компенсировать утрату товарной стоимости, возместить расходы на проведение независимой экспертизы и юридические услуги (л.д. 44-45).

"дата" ответчиком отказано в удовлетворении требований Аржевитина Д.А. (л.д. 46).

Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о ее возмещении, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, не основаны на законе, фактически направлены на освобождение страховщика от возмещения убытков страхователю, таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ..... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС) в размере ..... руб. за период с "дата" по "дата".

Данное требование суд признает обоснованным.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ..... % от размера страховой премии по риску «УЩЕРБ» с "дата" по "дата" (..... дня) исходя из расчета: .....

Однако, как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем размер неустойки ограничен законодательно и по данному страховому случаю не может превышать ..... руб.

Однако, по мнению суда, с учетом возражений представленных ответчиком и в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания к данным правоотношениям подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями о несоразмерности неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, с учетом, того что ответчиком не произведено выплата страхового возмещения в размере ..... руб., суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с ..... руб. до ..... рублей.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ..... руб. за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС).

Исходя из положений преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Взыскание компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обусловлено личностью кредитора как потребителя.

Следовательно, к сложившимся правоотношениям между сторонами Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим; договором цессии истцу фактически передано лишь право требования материального ущерба.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о полном возмещении размера ущерба удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: .....

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере ..... руб.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от "дата" и квитанциями от "дата" и "дата" (л.д.47, 48).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя С.Ю. (2 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Установлено, что за услуги по оценке УТС истцом было уплачено ..... рублей (л.д.33), которые в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на подготовку копий экспертных заключений сторонам в размере ..... рублей (л.д.49), судом установлено, что данные расходы понесены истцом обосновано, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу Аржевитина Д.А., "дата" года рождения, уроженца ..... утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС) в размере ..... руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере ..... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., расходы по подготовке копий экспертных заключений сторонам в размере ..... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      (подпись)          А.Г.Черепанова

Копия верна, судья