Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2019 (2-2217/2018;) от 11.12.2018

№ 2-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корогодиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному иску Корогодиной Т.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Корогодиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав требования тем, что на основании поступившего в Банк заявления Корогодиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту Visa № с лимитом задолженности 120 000 рублей, заключив договор возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Ответчик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, приняла их. Обязавшись выполнять условия договора, ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составила 368 258,84 рублей, в том числе: 289 996,46 руб. - просроченный основной долг, 41 988,89 руб. - просроченные проценты, 36 006,33 руб. – неустойка, комиссии – 267,16 руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности по договору кредитной карты, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 882,59 рублей.

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27.02.2018 года удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Корогодиной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных издержек. По заявлению ответчика определением суда от 11.12.2018 года отменено заочное решение, возобновлено производство по делу.

Ответчиком Корогодиной Т.В. предъявлен встречный иск к ПАО «Сбербанк», в котором она просила признать недействительными пункты Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, устанавливающими право Банка: в одностороннем порядке увеличивать срок кредитования, устанавливать лимит кредита по своему исключительному усмотрению, в одностороннем порядке изменять лимит кредита; устанавливать лимиты на получение денежных средств по карте; просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за юридические услуги – 3 000 руб., мотивируя требования тем, что в период пользования ею кредитной картой Сбербанк неоднократно в одностороннем порядке увеличивал лимит и срок кредитования, не поставив ее в известность и не согласовывая с нею сумму увеличения кредита, в итоге лимит кредитования увеличен до 290 000 рублей без ее согласия. Данные условия нарушают ее права потребителя, поскольку Банк в нарушение ст.ст. 160, 450, 310, 452 ГК РФ в одностороннем порядке вносит изменения в Условия кредитования, изменяет лимиты и сроки кредитования, при этом кредитный договор в письменной форме с нею не заключен. Действиями ответчика ей причин моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г. (по доверенности) настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что в рамках ранее заключенного между сторонами договора о карте ответчик каждые 3 года получала карту с теми же условиями, счет карты не менялся. Банком на счет карты заемщика предоставлялись кредитные денежные суммы; при том, что в 2014 и в декабре 2015 лимит кредитования по карте Банком был увеличен, о чем ответчик извещена смс-сообщениями, приняла это условие, согласилась с ним, использовала денежные средства в размере повышенного лимита; поскольку с апреля 2016 начались просрочки погашения задолженности, Банк уменьшил кредитный лимит в августе 2016, сообщив об этом клиенту и принял решение о приостановлении предоставления кредита, потребовал возврата полученной ответчиком кредитной суммы. До настоящего времени задолженность по договору осталась прежней, ответчик выплаты не производит. Представитель истца встречный иск не признала, просила в удовлетворении требований по встречному иску отказать, т.к. заемщик своевременно извещалась об увеличении лимита кредитования, принимала эти условия и пользовалась кредитными средствами по увеличенному лимиту, не обращалась в Банк с заявлениями об изменении условий договора, расторжении договора; кроме того, встречный иск подан за пределами срока исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Ответчик Корогодина Т.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, обосновывая тем, что договор карты она заключила в 2011 году и он окончен в 2014, на момент окончания действия данного договора задолженности по договору у нее не было, она и после этого пользовалась кредитными средствами, получая каждый три года карту, однако письменно новый договор с Банком не заключала, поэтому все операции по счету карты, не основанные на письменной форме сделки, недействительны. Поддержала встречный иск по доводам, изложенным в нем, просила ее исковые требования удовлетворить.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны быть заключены в письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом, гражданским законодательством устанавливается принцип возмездности договора (ст. 423 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4). В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п.5).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ N 2300-1).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что по поступившему в ОАО «Сбербанк России» от Корогодиной Т.В.. заявлению на получение кредитной карты от 18.11.2011 на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России между сторонами заключен договор № 0176-р-482046597 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, истец выдал Корогодиной Т.В. кредитную карту ОАО Сбербанк России Visa Classic с кредитным лимитом 120 000 рублей, процентной ставкой 19% годовых, на срок 36 месяцев, льготным периодом - 50 дней и процентной ставкой по кредиту в льготный период - 0,0% годовых, с датой ежемесячного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статья 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Потребитель, располагающий па стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее – Положение).

Кредитная карта, в соответствии с п. 1.5 указанного Положения, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2.3 Положения Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

То есть, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в Банк первого реестра платежей.

Сбербанком определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), согласно которым Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России кредитная карта Visa Classic – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России, может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Кредитная карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 1.5 Условий).

Пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.3 Условий).

Согласно п.п. 3.5, п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: - наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях банка; - наличными денежными средствами через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка с депозитным модулем; - безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Сбербанка России на счет карты; - переводом с дебетовой карты на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; - переводом с дебетовой карты Сбербанка России на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»; - банковским переводом на счет карты (п. 3.7 Условий). Если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п. 3.8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются (п. 3.11). Держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате суммы второго обязательного платежа имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя в Банке (п. 3.13).

Держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.4-4.1.5 Условий).

Согласно п.п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении Держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, вплоть до ее изъятия, направить Держателю уведомление с требованием досрочной уплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Представленные доказательства обращения Корогодиной Т.В. с заявлением в Сбербанк на получение кредитной карты, подписанным ею лично, с указанием паспортных данных, места жительства и номеров телефона, с приложением также расчетных документов с указанием наименования операций по карте, подтверждают факт заключения договора кредитной карты с истцом.

Согласно заявлению, подписанному ответчиком, Корогодина Т.В. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, с Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт Сбербанка России.

Как установлено, акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя Корогодиной Т.В. кредитную карту Visa Classic                         №, открыл ей счет №, используемый в рамках договора о карте, осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Поскольку данный договор карты не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Как видно из материалов дела, выписки по счету, истец, подписав заявление на получение кредитной карты, представив его в Банк, ДД.ММ.ГГГГ произвела активацию кредитной карты Банка, воспользовавшись денежными средства, поступившими на ее счет.

Таким образом, оферта Корогодиной Т.В. принята Банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредитной карты и перечислению кредитных средств на счет заемщика, открытый в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельства, при которых стороны заключили договор на получение кредитной карты, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты (в данном случае, путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющихся неотъемлемой частью договора).

Данный договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела, выписки по счету, отчета по кредитной карте усматривается, что Корогодина Т.В. совершала расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

В соответствии с п. 4.1.10 Условий в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте держатель карты обязан информировать Банк через Службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что кредитор без ее ведома и согласования с нею безосновательно увеличивал лимит кредитования, несостоятельны, опровергаются представленными истцом доказательствами - распечаткой смс-сообщений из системы «мобильный банк» за спорный период, из содержания которых следует, что Банк извещал ответчика смс-сообщениями об увеличении ей лимита кредитования по карте: ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 290 000 рублей, также об уменьшении лимита кредитования: ДД.ММ.ГГГГ до 289 996,45 рублей.

Установлено, что, получив данные сообщения, Карагодина Т.В. с какими-либо заявлениями в этой части в Банк не обращалась. Как видно, ответчик не отказывалась в каждом случае, а принимала и соглашалась с увеличением ей суммы кредита, после чего постоянно в пределах неоднократно увеличенного лимита кредитования пользовалась предоставленными ей Банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Банк каждые 3 года перевыпускал кредитную карту, оставляя те же условия по возврату кредиту и предоставляя заемщику денежные средства на тот же счет карты, при этом ответчик не отказывалась ни от получения карты, ни от кредитных средств, постоянно пользуясь ими. С апреля 2016 заемщик обязательства по возврату кредита стала нарушать, платежи стали поступать с просрочкой, затем прекратились, в связи с чем в августе 2016 Банк уменьшил лимит кредитования на невозвращенную сумму - 289 996,45 рублей и прекратил выдачу денежных кредитных средств ответчику. Проценты за пользования и неустойка после ДД.ММ.ГГГГ Банком не начислялись.

Таким образом, представленные истцом доказательства, также действия ответчика, свидетельствуют о том, что Корогодина была проинформирована кредитором в каждом случае, принимала предложения об увеличении ей лимита кредитования, согласилась и пользовалась денежными средствами в пределах уже увеличенного лимита.

Данные обстоятельства следует из пояснений представителя истца, выписки по счету, отчета по кредитной карте, расчету задолженности, и не опровергнуты ответчиком (истцом по встречному иску). Доказательств доводов ответчика (истца по встречному иску), что Банк ее обманул, ввел в заблуждение, не информировал, устанавливал новые условия кредитования без ее ведома, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В данном случае, по мнению суда, указанные действия и поведение ответчика, подача ею встречного иска лишь после заявленных Банком к ней требований свидетельствуют о нежелании возвращать кредитные средства. Утверждения Корогодиной о том, что Банк безосновательно осуществлял пополнение ее счета, без письменного договора и ее согласия, а значит она ничего не должна возвращать Банку, опровергаются представленными истцом доказательствами, несостоятельны в силу вышеуказанных положений закона.

Суд также принимает во внимание заявление представителя истца о пропуске ответчиком срока исковой давности при обращении за судебной защитой со встречным иском.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая начало исполнения договора, в том числе оспариваемых условий – (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности, о котором заявлено представителем истца, истек по истечении трех лет с момента начала исполнения договора; истец впервые обратилась в суд за восстановлением нарушенного права в январе 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока истец по встречному иску не ходатайствовала, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не представлено, также судом не установлено.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при установленных обстоятельствах встречный иск в целом не подлежит удовлетворению.

По первоначальному иску, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, в силу вышеуказанных положений закона на заемщике, как на лице, воспользовавшемся находящимися на его счете карты кредитными денежными средствами, лежит обязанность по их возврату в установленном соглашением сторон порядке, с уплатой установленных процентов.

Установлено, что со стороны ответчика имело место пользование предоставленными ей кредитором денежных средств, нарушение сроков внесения платежей по карте, обязательства по договору не исполняются с августа 2016; по представленному истцом расчету и выписки по счету, начиная с апреля 2016 стала образовываться просроченная задолженность по основному долгу. Доказательств иного от ответчика не поступило.

Согласно расчету истца, задолженность Корогодиной Т.В. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 368 258,84 рублей, в том числе: 289 996,46 руб. - просроченный основной долг, 41 988,89 руб. - просроченные проценты, 36 006,33 руб. – неустойка, что не оспорила ответчик и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила возражений относительно периода и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик надлежащими доказательствами не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. Суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карте – основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать комиссию банку – 267,16 руб., при этом ничем не обосновывая данную сумму и не представив никаких доказательств в этой части, представленными материалами невозможно установить о какой комиссии сообщает истец.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании комиссии не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежными поручениями №№, 842607), - в размере 6 882,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корогодиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Корогодиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 367 991,68 рублей, в том числе: 289 996,46 руб. - просроченный основной долг, 41 988,89 руб. - просроченные проценты, 36 006,33 руб. – неустойка; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 882,59 рублей, а всего 374 874 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Корогодиной Т.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) – 05.03.2019 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                         С.А. Антропова