Решение по делу № 2-12/2016 (2-3435/2015;) ~ М-2763/2015 от 15.05.2015

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.

с участием:

от истца помощник прокурора Республики Бурятия Бадмацыренова Ю.И. по доверенности,

ответчик Орлов А.П., представитель ответчика Голышев Б.В. действует на основании ордера,

от третьего лица МРИ ФНС№2 по РБ представитель Иванова Т.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Первого Заместителя Прокурора Республики Бурятия в защиту интересов Российской Федерации к Орлову А. П. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первый Заместитель Прокурора Республики Бурятия обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации, Республики Бурятия к Орлову А. П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 6243339, 12 рублей в пользу Российской Федерации, и в размере 3068677, 15 рублей в пользу Республики Бурятия.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.П., являясь генеральным директором ООО «Три восьмерки плюс» уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 5 902 374 рубля 99 копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и налога на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 3 409 641 рубль 28 копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом доля не исчисленных и не уплаченных налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год составила 99,4 %, налога на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ год 100%. Проведенной выездной налоговой проверкой в отношении ООО «Три восьмерки плюс» установлено, что Орлов А.П. уклонялся от уплаты налогов путем отражения в бухгалтерской отчетности фиктивных финансовых операций, а также сокрытия от бухгалтерского учета поступивших авансовых платежей. По данному факту следственным отделом по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ООО «Три восьмерки плюс» занималось подрядными строительными работами. Основными заказчиками на выполнение строительных работ являлся ООО «Забсибгазпром» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по договору составляет 40 182 257,48 руб., включая НДС (18%) 6 129 496,90 руб. В ходе проверки выявлено, что сумма предоплаты на выполнение строительных работ перечислена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 000 руб., в т.ч. НДС - 1525423,73 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600000 руб., в т.ч. НДС - 396610,17 руб. При этом в книгах продаж за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Три восьмерки плюс» счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные ОАО «ЗабСибгазпром», не зарегистрированы. Таким образом, в данном случае ООО «Три восьмерки плюс» занизило налоговую базу по НДС на 12600000 рублей, что привело к неисчислению НДС на сумму 1922033,9 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Три восьмерки плюс» и ООО «ОптСбытТорг» заключен договор подряда № на выполнение подрядных работ на сумму 1500000 руб. ООО «ОптСбытТорг» выставило счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб., в том числе НДС в сумме 228813,56 руб. с приложением акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №. ООО «Три восьмерки плюс» за выполненные работы произвело оплату ООО «ОптСбытТорг» в сумме 1500000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что затраты, связанные с выполнением субподрядных работ ООО «ОптСбытТорг» у ООО «Три восьмерки плюс» фактически не были произведены, а лишь документально оформлены. Истец полагает, что сделка ООО «Три восьмерки плюс» с контрагентом ООО «ОптСбытТорг» совершена с целью получения налоговой выгоды, а именно неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам позволяет сделать вывод, что перечисление денежных средств ООО «Три восьмерки плюс» в счет оплаты за товары, работы, услуги фактически связано не с реальными взаиморасчетами, а в конечном итоге преследует цель обналичивания денежных средств. Таким образом, ООО «Три восьмерки плюс» необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 228813,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Три восьмерки плюс» и ООО «БайкалСпецСтрой» заключен договор на выполнение подрядных работ на сумму 1900580 рублей, в том числе НДС в сумме 289918, 98 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ООО «БайкалСпецСтрой» зарегистрировано формально, в период выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> никакой деятельностью не занималось, субподрядных работ для ООО «Три восьмерки плюс» не проводило. То есть ООО «Три восьмерки плюс» также необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 289 918,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Три восьмерки плюс» и ООО «Стройторг» заключен договор поставки строительных материалов, по которым ООО «Стройторг» выставило счета-фактуры на общую сумму 4626929,3 руб. Также между ООО «Три восьмерки плюс» и ООО «Стройторг» заключен договор подряда, во исполнение которого ООО «Стройторг» выставило счета-фактуры на общую сумму 15069630,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Три восьмерки плюс» и ООО «СтройТорг» заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого ООО «СтройТорг» возлагало на себя обязательства по выполнению работ по нанесению дорожной разметки в г. Улан-Удэ, по которому ООО «СтройТорг» выставило счета-фактуры на общую сумму 2701020 руб. Однако в ходе следствия установлено, что ООО «СтройТорг» поставку строительных материалов не осуществляло и подрядных работ не выполняло, и отвечает признаками фирмы - «однодневки». Таким образом, по указанным договорам ООО «Три восьмерки плюс» необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 705879,04 рублей, в сумме 2298757,22 рублей и в сумме 412020 рублей. Кроме того, в ходе следствия установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три восьмерки плюс» не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации налог на прибыль организаций за 2012 года в сумме 3409641,28 рублей. В связи с чем Российской Федерации причинен ущерб в размере 340964,13 рублей, и Республике Бурятия причинен ущерб в размере 3068677,15 рублей. Ответчик, являясь фактическим руководителем ООО «Три восьмерки плюс», причинил ущерб государству в размере 9267063,98 рублей. Суммы неуплаченного НДС и налога на прибыль поступили в распоряжение Орлова А.П., который распорядился ими по собственному усмотрению.

Судом по ходатайству истца назначена судебная финансово-экономическая экспертиза деятельности ООО «Три восьмерки плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Бадмацыренова Ю.С., действующая на основании доверенности и имеющая на то полномочия, уточнила требования просит взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 3934294 руб. В судебном заседании представитель истца Бадмацыренова Ю.С., действующая на основании доверенности, полностью поддержала уточненные исковые требования. Полагает, что действиями ответчика нанесен ущерб государству в сумме не исчисленного и не уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3934294 руб. с учетом выводов эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика Орлова А.П. Голышев Б.В. действующий по ордеру возражал относительно заявленного иска прокурора, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление. Указал, что согласно исковому заявлению задолженность неуплаченного налога на прибыль по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составила 3409641 рублей 28 копеек. Согласно решению заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Бурятия № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ставка налога на прибыль составила 20%. С учетом этого налоговая база должна составить 3409641 руб. 28 коп.:20% х 100 = 17048206,40 руб. Недоимка по налогу на добавленную стоимость составила 5 902 374 рублей 99 копеек, что при ставке 18% говорит о том, что стоимость товаров, работ, услуг по указанному НДС составила: 5902374,99 руб.:18х100 = 32790972,17 руб. И в совокупности за ДД.ММ.ГГГГ года указанным в исковом заявлении способом ООО «Три восьмерки плюс» не выполнило работ и не поставило товаров и услуг на сумму 25537139 рублей. При этом стоимость товаров, работ и услуг исходя из суммы неуплаченного НДС составила 32790972 рубля 17 копеек. Таким образом, имеется существенная разница в налоговой базе по НДС. Кроме того, ООО «Три восьмерки плюс» в ДД.ММ.ГГГГ году по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № выполнило работы на сумму 30 849 778 рублей 83 копейки, что подтверждается актами № и справками о стоимости выполненных работ № подписанных и утвержденных заказчиком в лице ООО «ЗапСибГазпром». Также в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Три восьмерки плюс» выполнило работы на сумму 4 499 532 рубля для МУ Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актами № и справками о стоимости выполненных работ КС-3. В данном случае не представлены доказательства, подтверждающие получения ООО «Три восьмерки плюс» наличными в размере 25 537 139 рублей, не представлены доказательства того, что все денежные средства, которые были перечислены вышеуказанным контрагентам, были впоследствии обналичены и возвращены Орлову А.П. при этом считает, что Орлов А.П. не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица по доверенности Иванова Т.С. поддержала заявленные истцом требования. Суду пояснила, что по результатам налоговой проверки была выявлена недоимка, усмотрено уклонение от уплаты налогов, в связи с чем в следственный комитет было направлено сообщение. Решение налогового органа ни истцом, ни юридическим лицом не обжаловано, вступило в законную силу. Следствием была установлена неуплата налогов в большем объеме, при этом уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Свидетель ФИО1 суду показала, что решение о проведении проверки было принято в связи с ликвидацией ООО «Три восьмерки плюс» на основании заявления юридического лица. Проверка была проведена с установлением контрагентов ООО «Три восьмерки плюс», истребованием документов у данных организаций.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал специалистом в Комитет по строительству г.Улан-Удэ, в его обязанности входило в том числе участие в проведении проверок выполненных работ, он не помнит работу каких подрядных организаций он проверял, т.к. прошло много времени, ранее его допрашивали в ходе следствия и он давал подробные показания.

Свидетель ФИО3 суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему предложили открыть фирму ООО «Байкалспецстрой», он был ее генеральным директором 2-3 месяца, за это время никаких работ для ООО «Три восьмерки плюс» не производил, договоров не подписывал, не знал, что на счета его фирмы от ООО «Три восьмерки плюс» поступают денежные средства и куда они уходят. Бухгалтером общества была ФИО4 какие документы подписывала она ему не известно.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198, 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В п. 7 указанного постановления разъяснено, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

Пункт 8 постановления предусматривает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 111 Налогового кодекса РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.

Исходя из п. 9 постановления, под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, Орлов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственность «Три восьмерки плюс» (выписка из ЕГРЮЛ).

Также установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ООО «Три восьмерки плюс» МРИ ФНС №2 по Республике Бурятия, в связи с подачей заявления о ликвидации, проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Три восьмерки плюс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить суммы налогов, указанных в решении - налога на добавленную стоимость в сумме 2150848 руб., налога на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 55124 руб., налога на прибыль в бюджет Республики Бурятия 496117 руб., всего 2702089 руб. Начислены штрафы и пени.

В связи с указанными обстоятельствами налоговый орган направил материалы выездной налоговой проверки в следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Орлова А.П. по факту уклонения от уплаты налогов было возбуждено уголовное дело. При этом установлено, что Орлов А.П. являясь генеральным директором ООО «Три восьмерки плюс» уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации на общую сумму 2702089 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. В ходе расследования была проведена бухгалтерская экспертиза.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г.Улан-Удэ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Бурятия по от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении Орлова А.П. по ч.1 ст. 199 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом в постановлении указано, что Орлов А.П. умышленно уклонился от уплаты налогов в размере 3969542 руб. Из постановления следует, что Орлов А.П. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не настаивал на продолжении рассмотрения уголовного дела. Постановление следователя вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. участниками принято решение о ликвидации общества. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Три восьмерки плюс» уведомил регистрирующий орган о ликвидации юридического лица, в качестве ликвидатора указан Орлов А.П., о чем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ликвидируемый должник ООО «Три восьмерки плюс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. При этом решением Арбитражного суда Республики Бурятия установлено наличие задолженности по обязательным платежам в размере 717320 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. завершено конкурное производство ликвидируемого должника ООО «Три восьмерки плюс». ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании указанного определения Арбитражного суда Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

По ходатайству истца судом была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза деятельности ООО «Три восьмерки плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду заключению установлена общая сумма налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. которая не исчислена и не уплачена в бюджет ООО «Три восьмерки плюс» в размере 3934294 руб. Судом данное заключение принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно основано на документах как материалов уголовного дела, так и на материалах налоговой проверки, каких-либо дополнительных документов и доказательств опровергающих выводы эксперта суду предоставлено не было.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу не могут быть приняты судом.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Восполнение ущерба, путем взыскания сумм недоимки с юридического лица в настоящее время невозможно, поскольку организация ликвидирована.

Исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, именно противоправные действия ответчика Орлова А.П. направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов в федеральный бюджет.

Таким образом, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость причинен организацией-налогоплательщиком по вине Орлова А.П. возглавлявшего юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являвшегося его законным представителем, в связи с чем, Орлов А.П. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах требования Прокурора Республики Бурятия о взыскании ущерба с Орлова А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого Заместителя Прокурора Республики Бурятия в защиту интересов Российской Федерации к Орлову А. П. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. П. в пользу Российской Федерации 3934294 руб. - ущерб.

Взыскать с Орлова А. П. в пользу Управления судебного Республики Бурятия 97750 руб. расходы на проведение экспертизы.

Взыскать с Орлова А. П. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 800 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.