Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2013 ~ М-707/2013 от 06.03.2013

гр. дело № 2-1865/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» апреля 2013 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности и адвоката Спиричевой О.А., адвоката Касымова И.В., представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Гаспарик Н.Н.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой ФИО9 к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» о взыскании <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указано, что иск предъявлен в Центральный районный суд по месту жительства истца, которая является потребителем в рамках действия Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании решается вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в компетентный суд г. Москвы - по месту нахождения и регистрации юридического лица - ответчика по настоящему делу: г. Москва, ул. Люсиновская, 36, стр. 2.

Суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.04.2013г. ответчик как юридическое лицо зарегистрирован по вышеназванному адресу, а сведения о филиалах ответчика, в том числе, в г. Воронеже отсутствуют.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, место нахождения юридического лица указывается в уставе или положении об организации (ст. 54 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с договором ипотечного страхования (п.8.1) все споры разрешаются в суде в соответствии, установленными действующим законодательством РФ.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования, и истец как наследник умершего Никонова Н.Н. (стороны в договоре страхования), и являясь согласно п. 7.2.3.1. договора страхования выгодоприобретателем, а не потребителем, вправе предъявить требования к ответчику о взыскании страховой выплаты в соответствии с действующим законодательством (глава 48 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче в компетентный суд г. Москва для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                           о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Никоновой ФИО10 к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» о взыскании <данные изъяты> руб.передать для рассмотрения по подсудности в компетентный суд г. Москва.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья