Определение по делу № 2-1320/2016 ~ М-854/2016 от 26.02.2016

№ 2-1320/2016/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Ю.О. к Акционерному обществу «Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Байкова Ю.О. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № 0034020347, во исполнение которого ответчик открыл ей текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а она как заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 21.09.2015 года ею в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Считает кредитный договор противоречащим Закону «О защите прав потребителей» поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая к выплате, проценты подлежащие выплате в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены АО «Тинькофф Банк» в стандартных формах, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической ее неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.2.7.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» указано, поручение клиента Банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента в Банке в целях погашения задолженности клиента перед Банком в случаях, определяемых универсальным договором, а также предоставления Банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента. Вместе с тем, в соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с п.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС». Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Считает, что уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна. Кроме того, одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка является незаконным и противоречит ряду норм действующего законодательства, в частности ст.13 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой, банковские операции осуществляются только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, который установлен указанным законом, за исключением случаев, указанных в ч.9,10 ст.13 ФЗ «О национальной платежной системе». Полагает заключенный ею кредитный договор недействительным в оспариваемой части, просит суд расторгнуть кредитный договор № 0034020347, признать недействительными положения п.3.4.7, п.7.3.7 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС», в части безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д.2-6).

Истец Байкова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судебным сообщением по указанному адресу, врученным 15.03.2016 г. (л.д.39), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», уведомленный о дате рассмотрения дела (л.д.38), в зал суда не явился, возражений по исковому заявлению не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым дело по иску Байковой Ю.О. к АО «Тинькофф банк» передать по подсудности для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске и Ачинском районе по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ), дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб., рассматривает мировой судья.

Исходя из п.1 ч. 2 ст. 131, ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска подлежит определению исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты 10 октября 2009 года между Байковой Ю.О. и «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор № 0034020347 на предоставление кредитной карты, с лимитом кредитования 28 000 рублей, сроком до востребования (л.д. 16-22).

12 марта 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» реорганизовалось путем преобразования в АО «Тинькофф Банк». Акционерное общество «Тинькофф Банк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

Байковой Ю.О. подано исковое заявление к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Требования о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора носят имущественный характер, поскольку связаны с защитой имущественных прав истца на сумму 28000 рублей, в результате действия оспариваемых условий у сторон договора возникли права и обязанности по уплате и получению денежных средств, а последствия удовлетворения иска в силу ст. 167 ГК РФ будут напрямую связаны с обязанностью ответчика возвратить полученные по данным условиям сделки денежные средства.

Таким образом, заявленные Байковой Ю.О. являются требованиями имущественного характера, подлежат оценке, и в данном случае исходя из условий кредитного договора при получении кредитной карты с лимитном 28000 рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Байковой Ю.О. к АО «Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального были приняты к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Байковой Ю.О. для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 в г. Ачинске и Ачинском районе по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░