Решение по делу № 12-52/2014 от 19.02.2014

Дело 12-52/14

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                 12 марта 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьевой Н.В. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дементьевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Дементьева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель автомашины «...», р.з № Дементьева Н.В., проехала регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, нарушив п.6.13 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе Дементьева Н.В., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что выводы и обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела, поскольку она двигаясь со сторона <адрес>, не доезжая до пересечения с <адрес>, совершила перестроение в крайний левый ряд и на зеленый свет светофора выехала на перекресток, остановилась, пропустив встречный поток. Когда загорелся красный свет светофора и встречный поток остановился, завершила маневр.

В судебном заседании Дементьева Н.В. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в ней объяснения и показания видеорегистратора. Просила производство по делу в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

П. 6.13. правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель автомашины «...», р.з № Дементьева Н.В., проехала регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, нарушил п. 6.3 ПДД.

Совершение данного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составленным в отношении Дементьевой Н.В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в ее присутствии и в отсутствии от нее замечаний и возражений; пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО3, данными в судебном заседании, о том, что в указанное в постановление время и месте после того, как загорелся запрещающий сигнал светофора водитель Дементьева Н.В. выехала на перекресток и, зная о том, что время действия зеленого сигнала истекло начала осуществлять поворот. При вынесении постановления Дементьева Н.В. была согласна с совершенным правонарушением, иначе им был бы составлен протокол об административном правонарушении.

Данные доказательства являются объективными и, по мнению суда, полностью подтверждают виновность Дементьевой Н.В. в совершенном правонарушении.

Представленная Дементьевой Н.В. запись видеорегистратора, по мнению суда, не противоречит имеющимся доказательствам.

Позицию Дементьевой Н.В., не признавшей факт совершения административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты с целью избежать предусмотренную законом административную ответственность.

Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Дементьева Н.В. имела возможность остановиться на перекрестке не нарушая правил дорожного движения.

Действия Дементьевой Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ верно. Нарушений процессуального характера при рассмотрении данного дела влекущих отмену постановления не установлено.

Наказание Дементьевой Н.В. определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу о привлечении Дементьевой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Дементьевой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014 года.

Судья: