Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2013 ~ М-3697/2013 от 11.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре: Лысенко А.В.,

с участием истца Романова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова <данные изъяты> к ООО «Центртрансстрой» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Романов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Центртранстрой», в котором просит взыскать с ответчика 199917 рублей 58 копеек, а также судебные расходы в сумме 26016 рублей 49 копеек, из которых 20000 рублей – расходы по оплате услуг представителя,5 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 700 рублей- расходы по оформлению нотариальной доверенности, 116 рублей 49 копеек, почтовые расходы.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что в период с ноября 2010года по октябрь 2012года ООО «Мир» осуществлялись поставки строительных материалов для ООО «Центртрансстрой». На основании товарных накладных и Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012г. задолженность ответчика по оплате за поставленный товар перед ООО «Мир» составила 199917 рублей 58 копеек

В иске указано, что на основании договора уступки права требования от 30.01.2013г. право требования задолженности по оплате поставленных строительных материалов перешло к Романову Ю.А., который 19.06.2013г. направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в разумный срок погасить задолженность, однако на указанное письмо ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложен договор уступки права требования от 30.01.2013г., акт приема-передачи документов к договору уступки-права требования от 30.01.2013г., 38 товарных накладных, акт сверки, копия претензии, квитанцию об отправке претензии и опись к ценному письму на имя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец заявленное требование уточнил, указав, что предъявленную ко взысканию с ответчика денежную сумму в размере 199917 рублей 58 копеек просит взыскать как задолженность по оплате поставленного товара по следующим накладным: № от 19.11.2010г., на сумму 6600 рублей, № от 11.01.2011г. на сумму 3610 рублей, № от 11.01.2011г. на сумму 123146 рублей, № от 24.03.2011г. на сумму 17100 рублей, № от 22.04.2011г. на сумму 96 9666 рублей 50 копеек, № от 27.05.2011г. на сумму27555 рублей 99 копеек, № от 03.06.2011г. на сумму 17100 рублей, № от 17.06.2011г. на сумму 110850 рублей, № от 17.06.2011г. на сумму 34200 рублей, № от 11.07.20111г. на сумму 26944 рубля 32 копейки, № от 15.07.2011г. на сумму 111376 рублей 60 копеек, № от 15.07.2011г.на сумму 767293 рубля 40 копеек, № от15.07.2011г. на сумму 83553 рубля, № от 03.08.2011г. на сумму 40432 рубля, № от 29.09.2011г. на сумму 323169 рублей 38 копеек, № от 11.01.2012г. на сумму4725 рублей, № от 20.01.2012г. на сумму 83129 рублей 25 копеек, № от 02.02.2012г. на сумму67022 рубля 82 копейки, № от 09.02.2012г. на сумму 9940 рублей 32 копейки, № от 27.02.2012г. на сумму 25700 рублей 40 копеек, № от 27.02.2012г. на сумму 12531 рубль 60 копеек, № от 12.03.2012г. на сумму 55814 рублей, № от 02.04.2012г. на сумму 13540 рублей 50 копеек, № от 10.04.2012г. на сумму 40625 рублей 04 копейки, № от 14.05.2012г. на сумму 46846 рублей, № от 29.05.2012г. на сумму43645 рублей 84 копейки, № от 12.07.2012г. на сумму 12846 рублей, № от 16.08.2012г. на сумму 58735 рублей 98 копеек, № от 20.08.2012г. на сумму 30583 рубля 24 копейки, № от 15.10..2012г. на сумму 98156 рублей, 53 копейки. Как указано в уточненном иске, с учетом частичной оплаты за поставленный товар в сумме 2213722 рубля 13 копеек задолженность составляет 199917 рублей 58 копеек.

К уточненному иску представлено дополнительное соглашение № от 07.02.2013г. к договору уступки права-требования от 30.01.2013г. и акт приема-передачи документов к дополнительному соглашению от 07.02.2013г., согласно которым ООО «Мир» уступило Романову Ю.А. право требования по накладной № от 20.08.2012г. на сумму 30583 рубля 24 копейки.

Явившийся в судебное заседание истец Романов Ю.А. заявленное в уточненном на 14.11.2013г. виде требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Привлекавшиеся к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Мир» и ООО «Орион Трейд» из числа третьих лиц определениями суда соответственно: от ДД.ММ.ГГГГг. и от 03.12.2013г. исключены в связи с прекращением 18.02.2013г. деятельности ООО «Мир» в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Орион Трейд» и в связи с исключением 28.06.2013г. из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Орион Трейд» как о юридическом лице в связи с фактическим прекращением деятельности.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности Астахова М.А. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Не оспаривая наличия задолженности ответчика перед ООО «Мир» на сумму 199917рублей 54 копейки, требование Романова Ю.А. о взыскании указанной задолженности сочла необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование данной позиции сослалась на отсутствие доказательств перехода к истцу права требования именно по накладным на указанную сумму. Пояснила, что сам договор уступки права требования в нарушение ст. 382 и ст. 384 ГК РФ не содержит указания на конкретные документы, подтверждающие право требования ( накладные, счета-фактуры, спецификации), а товарных накладных представлено на гораздо большую сумму, чем сумма заявленного требования.

Кроме того, сослалась на то, что ответчик, как должник не был должным образом уведомлен истцом, как новым кредитором о переходе к нему права требования, поскольку изначально к извещению об уступке права требования истец вообще не приложил самого договора об уступке и всех необходимых к данному договору документов. Договор ответчик получил значительно позже.

Также указала на то, что задолженность ответчика перед ООО «Мир» на 04 копейки меньше, чем указано в иске, то есть, - 199917 рублей 54 копейки, а не 199917 рублей 58 копеек. Пояснила, что такое несоответствие произошло из-за ошибочно проставленной суммы проданного товара, отраженной в стр.44 акта сверки- вместо указанной в акте стоимости проданного товара 40625,04 руб, фактически стоимость товара согласно накладной № 00001ДД.ММ.ГГГГ5,00 рублей.

Также сочла необоснованными и неподлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается телефонограммным сообщением на ее имя.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или правовыми актами или договором. В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленным накладным, акту сверки ООО «Мир» за период с ноября 2010г. по октябрь 2012г. осуществило продажу (поставку) товаров ООО «Центртрансстрой» на общую сумму 2 41199917 рублей 26 копеек.

Несмотря на то, что по акту сверки в строке № (обороты за период) в графе «дебет» стоит сумма 340842,26 рублей, фактически общая сумма всех строк по графе «дебет» с учетом действительного значения строки №44, согласно накладной № 40625,00 рублей составляет 3408426, 80 рублей. Учитывая, что в эту сумму наряду с суммами стоимости проданного товара включены две суммы произведенных ООО «Мир» возвратов в размере 460000 рублей ( стр. №31) и 534787,55 рублей ( стр. № 35), за минусом двух указанных сумм, общая сумма проданного ООО «Мир» ответчику товара составит 2413639 рублей 26 копеек.

Несмотря на то, что по акту сверки в строке 54 (обороты за период) в графе «кредит» проставлена общая сумма произведенных ответчиком оплат в размере 3208509,68 рублей, фактически общая сумма всех строк по графе «кредит» составляет 3208509,5 рублей. Учитывая, что в указанную сумму были включены суммы, которые впоследствии были ООО «Мир» возвращены ответчику в размере 460000 рублей ( стр. №31) и 534787,55 рублей ( стр. № 35), за минусом двух указанных сумм, общая сумма произведенных ответчиком оплат составила 2213722 рубля.

Таким образом, разница между проданным ООО «Мир» ответчику товаром на общую сумму 2413639,26 рублей и произведенной ответчиком оплатой данного товара на общую сумму 2213722 рубля составит 199917 рублей 26 копеек.

Представленные суду акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центртрансстрой» и ООО «Мир» и сами накладные, указанные в акте сверки являются достаточными доказательствами наличия у ООО «Центртрансстрой» задолженности перед ООО «Мир» на сумму 199917 рублей 26 копеек.

Наличия долга в сумме 199917 рублей 54 копейки перед ООО «Мир» не оспаривала и представитель ответчика как в ходе ее пояснений в судебном заседании, так и в ее письменном отзыве на иск.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что. договор уступки права требования, заключенный между ООО «Мир» и Романовым Ю.А. 30.01.2013г., согласно которому ООО «Мир» обязуется уступить, а Романов Ю.А. –принять и оплатить права требования ООО «Мир» к ООО «Центртрансстрой» по оплате задолженности за поставленный товар на сумму 199917 рублей 58 копеек, дополнительные соглашения к нему от 05.02.2013г, от 07.02.2013г., акты приема-передачи документов от 05.02.2013г., от 07.02.2013г. к договору уступки права требования от 30.01.2013г. являются достаточными доказательствами того, что право требования взыскания задолженности в сумме 199917 рублей 26 копеек перешло от ООО «Мир» к Романову Ю.А. При этом, все накладные, по которым заявлено о взыскании задолженности включены в дополнительные соглашения от 05.02.2013г. и от 07.02.013г. и в соответствующие акты приема-передачи.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования от ООО «Мир» к истцу является незначимым по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В отсутствие представленных стороной ответчика доказательств произведенного погашения задолженности ( полностью или в части) прежнему кредитору, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму 199917 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежат также взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5198 рублей 35 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг, связанных с отправлением ответчику претензии в сумме 116 рублей 49 копеек.

Расходы по оплате услуг представителя суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности взыскиваемых с другой стороны расходов по оплате услуг представителя, с учетом составления иска, участия представителя истца, проживающего в другой области, в 5 заседаниях суда, с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, считает возможным из предъявленных ко взысканию. 20000 рублей взыскать с ответчика 14000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20014 рублей 84 копейки.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 219932 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центртрансстрой» в пользу Романова <данные изъяты> денежную сумму за проданные строительные материалы в сумме 199917 рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Центртрансстрой» в пользу Романова <данные изъяты> судебные расходы в сумме 20014 рублей 84 копейки, а всего взыскать с ООО «Центртрансстрой» в пользу Романова <данные изъяты> 219932 (двести девятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: