Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2018 ~ М-649/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1146/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левкович ЛР, Черкасова НИ к Султанбековой ВК, Бобарень Анне АВ, Султанбекову ВВ, Буровой ОВ, администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, признании права,

УСТАНОВИЛ:

Левкович Л.Р., Черкасов Н.И., с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с исковым заявлением к Султанбековой В.К., Бобарень А.В., Султанбекову В.В., Буровой О.В., администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, признании права, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, по отношению к которой Левкович Л.Р. является племянницей, поскольку отец последней -ФИО6. приходится родным братом умершей. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 3/10 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок Левкович Л.Р. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, поскольку после смерти тети, поддерживает недвижимость в нормального состоянии, как собственник. Иными собственниками являются Черкасов Н.И., Султанбекова В.К., Бобарень А.В., Султанбеков В.В., Бурова О.В. Фактически объект недвижимости по адресу: <адрес> представляет собой домовладение состоящее из трех отдельно состоящих домов: литер А, литер А1, литер А2, в отношении указанных домов, между собственниками общедолевой собственности на домовладение, сложились отношения по выделу своей доли из общедолевой собственности и пользованию своим жилым помещением, независимо друг от друга. Так домом под литером А2 владела и пользовалась ко дню смерти ФИО8, после ее смерти владеет и пользуется наследник Левкович Л.Р., домом под литером А1 в настоящее время владеет и пользуется Черкасов Н.И., домом под литером А, состоящим из двух квартир в настоящее время квартирой 2 владеют и пользуются – Бобарень А.В., Султанбекова В.К., Судтанбеков В.В., а квартирой 1 - Бурова О.В. регистрация права общедолевой собственности, лишает возможности истцов в полной мере осуществлять свои права, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просят, произвести раздел общей долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес> между всеми участниками долевой собственности; прекратить зарегистрированное право обшей долевой собственности Черкасова Н.И., Султанбековой В.К., Бобарень А.В., Буровой О.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; включить в состав наследства ФИО5 жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м. по адресу: Канск, <адрес> кадастровым номером №; признать за Левкович Л.Р. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, после смерти ФИО5; признать за Черкасовым Н.И. право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> кадастровым номером №; передать в собственность Буровой О.В. квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; передать в общую долевую собственность квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> размере ? доли Султанбековой В.К., ? доли Бобарень А.В., ? доли Султанбекову В.В.

В судебном заседании представитель истца Левкович Л.Р. – Долгополова И.В. исковые требование с учетом их уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Черкасова Н.И. – Кискина Н.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Левкович Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не известила, ходатайств об отложении дела не представила.

Истец Черкасов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчики Султанбекова В.К., Бурова О.В., Бобарень А.В., Султанбеков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Нотариус Канского нотариального округа – Тарасевич И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не известила.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия других участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства с согласия представителей истцов.

Суд, заслушав представителя истца Левкович Л.Р. – Долгополову И.В., представителя истца Черкасова Н.И. – Кискину Н.Н., свидетеля ФИО13, пояснившую суду:«она проживает в доме по адресу: <адрес> 2004г., смежным с ней является земельный участок по адресу: <адрес>, на территории которого находятся три дома, два из которых отдельно стоящие и один двухквартирный. В отдельно стоящем доме до своей смерти проживала ФИО5, после смерти которой в доме живет племянница умершей- Левкович Л., которая ухаживала за Серебренниковой и хоронила ее. В другом отдельно стоящем доме живет Черкасов Н., после приобретения его у прежних собственников. В двухквартирном доме, в квартире большей площадью проживала семья Султанбековых, после смерти ФИО14 произошедшей в 2016-2017г., в доме никто не живет, квартирой меньшей площадью пользуется семья Буровых. Все указанные лица пользуются только своим жилым помещением, у них просто общая ограда», исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку споры между собственниками относительно порядка владения и пользования не возникали: то следует считать, что порядок владения и пользования объектами недвижимости был согласован.

Согласно п. 1, ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается в случаях законодательного запрета либо несоразмерного ущерба имуществу.

На соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранена наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуются, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 24).

Левкович Л.Р. по отношению к умершей является племянницей, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 30), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 31), поскольку ее отец - ФИО6 приходился родным братом ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 27,29), ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 26).

Наследственные дела ФИО6, ФИО5 не открывались (л.д.121).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде следующего имущества: 3/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.8), иными собственниками являются: Черкасов Н.И., в размере 2/10 доли в праве, Бурова О.В. в размере 2/10 доли в праве собственности (л.д.53), Султанбекова В.К. в размере 3/20 доли в праве и ФИО14 в размере 3/20 доли в праве собственности.

11.12.2016г. умер ФИО14 (л.д.109), в наследство на его имущество, состоящее в том числе из 3/20 долей в праве на спорное домовладение вступили: дочь Бобарень А.В. и сын Султанбеков В.В. по ? доли каждый, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.154-179).

Фактически право собственности выше указанных лиц зарегистрировано на домовладение, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:51:0203123:279 (л.д.138), состоящее из четырех самостоятельных жилых помещений, или двух отдельно стоящих дома и одного двухквартирного, что подтверждается пояснениями истцов изложенных по тексту иска, пояснениями свидетеля ФИО13 и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Каждый объект недвижимости состоит на кадастровом учете:

жилой дом: <адрес>, кадастровый №, площадью 21 кв.м (л.д.132),

жилой дом: <адрес>, кадастровый №, площадью 30,2 кв.м (л.д.133),

квартира: <адрес>, кадастровый №, площадью 26,1 кв.м (л.д.134), квартира: <адрес>, кадастровый №, площадью 30 кв.м (л.д.135), которые входят в –жилой дом кадастровый № (л.д.136).

В судебном заседании достоверно установлено, что ко дню своей смерти ФИО5 проживала и владела жилым домом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 30,2 кв.м (л.д.133), после ее смерти в наследство вступила истец Левкович Л., как наследник второй очереди, по праву представления, поскольку после смерти наследодателя произвела действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, содержит имущество наследодателя, оберегает его, при отсутствии иных наследников, что не опровергнуто в судебном заседании.

Черкасов Н.И., после приобретения доли в праве собственности на домовладение, фактически пользуется жилым домом <адрес>, кадастровый №, площадью 21 кв.м (л.д.132), которым до продаже пользовался и проживал в нем прежний собственник.

Бурова О.В. пользуется квартирой: <адрес>, кадастровый №, площадью 26,1 кв.м (л.д.134), входящей в состав жилого дома кадастровый № (л.д.136).

Султанбекова В.К. и ФИО14 (при жизни), а после смерти последнего его дочь Бобарень А.В. и сын Султанбеков В.В. фактически приняли в собственность и осуществляют правомочия собственников в отношении <адрес>. 35 по <адрес>, кадастровый №, площадью 30 кв.м (л.д.135), входящей в жилой дом кадастровый № (л.д.136).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, изложенных по тексту иска, их представителей, свидетеля ФИО13 и не опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между участниками общедолевой собственности, фактически произошел выдел своей доли в натуре, в виде самостоятельных изолированных жилых помещений, указанный выдел произошел при жизни ФИО5, на долю имущества которой в наследство вступила истец Левкович Л.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что раздел домовладения, состоящего из двух отдельно стоящих домов и квартир входящих в состав многоквартирного дома, каждые из которых являются самостоятельными жилыми помещениями, состоящими на кадастровом учете, возможен посредством прекращения права общей долевой собственности, выдела долей в натуре, с учетом сложившегося порядка пользования истцов и ответчиков, с признанием за каждым права собственности на изолированные жилые помещения, в том числе в отношении ответчиков Султанбековой В.К., Султанбекова В.В. и Бобарень А.В., с учетом имеющихся долей в праве, с перерасчетом их доли в праве на выделенный объект недвижимости-квартиру, соразмерно имеющимся, в размере ? доли в праве в отношении Султанбековой В.К. и по ? доли в праве в отношении Султанбекова В.В. и Бобарень А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Левкович РФ, Черкасова НИ к Султанбековой ВК, Бобарень АВ, Султанбекову ВВ, Буровой ОВ, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права- удовлетворить.

Произвести раздел общей долевой собственности объекта недвижимости, по адресу: Россия, <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право обшей долевой собственности Черкасова НИ, Султанбековой ВК, Бобарень АВ, Буровой ОВ на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 95,6 кв.м.

Включить в состав наследства ФИО5 жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м. по адресу: Российская <адрес> кадастровым номером №.

Признать за Левкович ЛР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом по адресу: Российская <адрес> кадастровым номером №, в порядке наследования.

Признать за Черкасовым НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за Буровой ОВ право собственности на жилое помещение-квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать право общедолевой собственности: в размере ? доли в праве за Султанбековой ВК, в размере ? долив праве за Бобарень АВ, в размере ? доли в праве за Султанбековым ВВ на жилое помещение -квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 11 августа 2018 года.